Országgyűlési napló - 2000. évi őszi ülésszak
2000. szeptember 4 (153. szám) - Hódmezővásárhely Megyei Jogú Város Közgyűlésének feloszlatásáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - DR. ISÉPY TAMÁS (Fidesz):
157 teljes mértékben alko tmányosnak tűnik, mert ezzel kizárja a polgármesteri teendők gyakorlásából, és még akkor is érvényes ez a felfüggesztés, ha lesz ítélet ebben a polgári perben, amiben - nem tudom - elrendeltek valami statáriális eljárást, hogy már ősszel ítélet lesz. Mert körülbelül jövő őszre lesz jogerős ítélet, ahogy ismerjük a bíróság malmainak őrlését. De ha jövő év végén például hoznak egy olyan ítéletet, csak tessenek már végigjátszani ezt a figurát! Ugye, ez kétesélyes. Ha megnyeri az önkormányzat, megszüntetik a po lgármesteri tisztségét. Ki kell írni a választást a polgármesteri tisztségre. És ha a polgármester indul és megnyeri? Akkor mi van? Akkor a konfliktushelyzet feloldódott? De ha elveszíti az önkormányzat a pert? Vissza kellene mennie a polgármesternek a hiv atalába. Vissza tud menni? Nem, mert érvényes a fegyelmi eljárást felfüggesztő határozat. Tessenek már megmondani, hogy ebből a 22es csapdájából hol van a dicsőséges kimenetel, ami a kisebbségi vélemény során elhangzott! Hosszasan nem kívánok a sokak álta l csak felületesen elolvasott alkotmánybírósági határozatból idézni, csak annyit, hogy nem csak az az alkotmányos, ha megindítom az eljárást. Az alkotmányos az, ha be is fejezem. Tessék mondani, talán másfél esztendő alkotmányos?! Ez érdekes kérdés lesz. M ert megállapítja az Alkotmánybíróság azt, hogy önkényesnek, alkotmányellenesnek minősül akkor is, ha ésszerű indok nélkül nem zárja le az általa indított fegyelmi eljárást, még akkor is, ha erre külön előírt határidő nem kötelezi. Ez szó szerinti idézet az Alkotmánybíróság határozatából. Ezek után én nagyon csendesen és illő tisztelettel a következő kérdéseket tenném fel az alkotmányos jogok és az önkormányzatiság igen tisztelt védőinek.
