Országgyűlési napló - 2000. évi őszi ülésszak

2000. szeptember 7 (156. szám) - A személyi jövedelemadó meghatározott részének az adózó rendelkezése szerinti felhasználásáról szóló 1996. évi CXXVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - HALÁSZ JÁNOS (Fidesz):

1194 mert szerintem az kell hogy legyen ebben a rendező e

lv, hogy azok az adózók, akik valamilyen útonmódon döntöttek arról,

hogy kinek irányozzák az 1 százalékot, semmiképpen nem arról

döntöttek, hogy azoknak küldik az 1 százalékot, akiknek a

társadalmi szervezetek bizottsága oda fogja adni. És végképp

nem azo

knak a szervezeteknek, akik számára költségvetési

forrást biztosít a társadalmi szervezetek bizottsága. Szerintem tehát el kellene fogadni azt a rendező elvet, amit

elmondtam, és nem kellene olyan irányba elvinni ezt a

szabályozást, hogy itt a társadalmi s

zervezetek bizottsága - ez a hosszú nevű parlamenti bizottság - osztogasson. Azon kellene gondolkodni, hogy a meglévő forrásokat milyen más módon

lehetne a társadalmi szervezetek felé allokálni. Nem jó az a

módszer, amit most folytat a parlament

(Az elnök

a csengő

megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.)

, képviselőtársam!

Elnézést, elnök úr. ELNÖK (dr. Áder János)

: Ugyancsak kétperces hozzászólásra jelentkezett Halász

János képviselő úr, FideszMagyar Polgári Párt. HALÁSZ JÁNOS (Fidesz)

: Köszönö

m a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Úgy

hiszem, nem terjeszkedtem túl a témán, hiszen a téma az 1+1

százalékos törvény módosítása. De ha túlterjeszkedtem volna, az

talán reagálási alapot ad, hogy Keller úr beszélt erről a dologról. Úgy hiszem, hogy

az persze elvi kérdés, hogyan jutnak

forráshoz civil szervezetek egy országban. Magyarországon

nagyon sok formája van ennek. Az 1 százalékos törvény

elkészült, az ennek egyik kis eleme; utaltam rá, hogy

összegszerűen hogyan s mint. De ha megnézünk más

demo

kratikus berendezkedésű országokat akár Európában is,

láthatunk olyan példákat, ahol szintén van ilyen típusú