Országgyűlési napló - 2000. évi őszi ülésszak

2000. december 12 (182. szám) - A Magyar Köztársaság 2001. és 2002. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslathoz benyújtott módosító javaslatokról történő szavazás - BAUER TAMÁS (SZDSZ):

10049 monitoron? (Bauer Tamás: Ügyrendi kérdésben kérek szót.) Ügyrendi kérdésben. Megadom a szót. BAUER TAMÁS (SZDSZ)

: Köszönöm a szót, elnök úr. Ügyrendi javaslatot terjesztek

elő, amelyben kezdeményezem, hogy az Országgyűlés Sasvári

Szilárd 640. számon előterjesztett módosító javaslatáról,

v

alamint Kádas Mihály és Pánczél Károly 668. számon

előterjesztett módosító javaslatáról ne szavazzon. Ügyrendi javaslatomat a következővel indoklom: mindkét

javaslat mint kapcsolódó módosító javaslat szerepel az

ajánlásban, amelyeket a részletes vita utols

ó napján, december

5én nyújtottak be. A Házszabályunk szerint a részletes vita

során lehet kapcsolódó módosító javaslatot benyújtani. A

kapcsolódó módosító javaslat azt jelenti, hogy a módosító

javaslat egy másik módosító javaslathoz kapcsolódik. Tisztelt Országgyűlés! A kezemben van Sasvári Szilárd 640.

számú módosító javaslatának első lapja, amelyen az szerepel,

hogy "kapcsolódó módosító javaslatot terjesztek elő", de nincs

megjelölve semmiféle módosító javaslat, amelyet a

költségvetéshez benyújtottak és amelyhez Sasvári Szilárd

javaslata kapcsolódna. Nem is lehet, mert a költségvetéshez nem

nyújtottak be olyan módosító javaslatot, amely az

egyházfinanszírozási törvényre vonatkozna, tehát Sasvári

képviselő úr javaslata nem létező javaslat volt a költségv

etési

vitában. Téves minden olyan állásfoglalás, amely ezt

házszabályszerűnek minősíti. Szeretném felhívni az Országgyűlés figyelmét, hogy az az

ügyrendi bizottsági állásfoglalás, amit tegnap elfogadtak, abból

a tévedésből indul ki, hogy túlterjeszkedési p

robléma áll fenn a

módosító javaslat tárgyát illetően. Ez tévedés! Itt nem

túlterjeszkedés van a tárgyában, hanem egyszerűen nem volt