Országgyűlési napló - 2000. évi nyári rendkívüli ülésszak
2000. június 19 (150. szám) - Az ülés napirendjének elfogadása - "Javasoljuk, hogy a kötelező sorkatonai szolgálatot 2002-től önkéntes és hivatásos hadsereg váltsa fel" címmel az SZDSZ által kezdeményezett országos népi kezdeményezés tárgyalása - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - KAPRONCZI MIHÁLY, a MIÉP képviselőcsoportja részéről:
36 tartanunk. Ebben az esetben is el kellene fogadni a Szabad Demokraták Szövetségének népi kezdeményezésbe csomagolt javaslatát. Nézzük meg azonban konkrétan a tényeket, melyek szólnak a vegyes és a tisztán szerződéses hadsereg mellett, illetve ellene! A M agyar Igazság és Élet Pártjának véleménye szerint Magyarország biztonságára jelen pillanatban csak déli szomszédja jelenthet közvetlen veszélyt. Ennek mértéke nem jelentős, de nem is elhanyagolható, hiszen a NATO tagjaként részt vettünk az ellene irányuló háborúban, felvonulási területet biztosítottunk a támadásoknak. (16.30) A hatalmon maradt vezetők reakciói kiszámíthatatlanok. A többi szomszédunkban, Ausztria kivételével, a hatalmi kérdés még nem dőlt el, a közelgő választások visszahozhatják - sajnos, e rre igen nagy az esély - a magyarellenes vezetéseket. Így is történt. Ezek az országok egyenként a magyar hadseregnél jóval nagyobb létszámú és erősebb tömeghadsereggel rendelkeznek, kiképzett lakossági tartalékkal, amely gyorsan mozgósítható. A hadsereget nem szabad úgy átalakítani, hogy ereje a pillanatnyi politikai helyzet függvénye legyen, erővel mindig erőt kell szembeállítani, mely a másik erőnek olyan kockázatot jelent, hogy a legszélsőségesebben elvakult politikai vezetés is csak zsákutcának tekints e haderejének felhasználását. Régi a mondás, de most is megállja a helyét: Ha békét akarsz, készülj a háborúra! Ma már a második világháború utáni expedíciós háborúk eredményei minden teoretikust meggyőztek arról, hogy a hazáját védő tömeghadsereg - mely j ól szervezett, kiképzett és modern fegyverekkel felszerelt - jelenti a legnagyobb elrettentő erőt és kockázatot a támadóra nézve. Az is tény, ha a támadó birtokában van a legmodernebb fegyvereknek, jobban meg tudja kímélni katonáinak életét, de a védekezőn ek erre nincs módja, csak az előbb említett megelőzés. Demagógia a NATOsegítségnyújtásra hivatkozni olyan haderő kialakítása esetén, mely az első csapás kivédésére és a támadó megállítására sem alkalmas, különösen egy olyan kis országban, mint hazánk, aho l a támadó megfelelő területvédelem nélkül pár óra alatt a fővárosban lehet. Ilyen helyzetben a NATO is csak szárazföldi haderő bevetésével tud segítséget nyújtani, ami sokkal nagyobb emberveszteséget jelent, ha politikailag egyáltalán felvállalják ezt a s zövetségesek. A harmincegynéhány ezres létszámú, Trianonban engedélyezett méretű nős, családos, harcoló szerződéses katonából álló haderő hogyan állomásoztatható úgy a családjával együtt, hogy folyamatosan biztosítsa közel kétezer kilométer hosszú határunk at? Vagy talán ideiglenesen hazánkban állomásozó NATOcsapatokkal megoldható a helyzet? Ha a sokat emlegetett olcsóságot vesszük szemügyre, meg kell állapítanunk, hogy ma csak a legfejlettebb országok képesek a legkorszerűbb fegyverek előállítására, olyan drága áron, hogy nekünk csak az újabb súlyos eladósodás révén szerezhetők be. A NATO békefenntartó tevékenységében vállalt kötelezettségünk miatt ezek egy része a honvédelemben csak korlátozottan használható támadó fegyver kell legyen. Ilyen fegyverekből a leggazdagabb országok is csak az első hadművelethez szükséges mértékig képesek ellátni hadseregüket. A szerződéses, "olcsó" katona nem lesz fizethető a megemelt 4050 ezer forintos minimálbérrel. A fiatalok zöme ezt a szolgálatot havi 100150 ezer forinté rt vállalná, ami arányos is az elvárt teljesítménnyel, ehhez jönnek a járadékok, a lakásteremtés, a katonafeleségek munkahelyteremtésének a költségei, a külföldi szolgálatok megemelt javadalmazásai. Valóban olcsóbb ez, tisztelt SZDSZes képviselőtársaim? E zeket a vitathatatlan tényeket is közölték az aláírásra rábeszélt választókkal? A Honvédelmi Minisztérium 200300 milliárd többletkiadást prognosztizált az effektív költségekre, míg Magyar Bálint SZDSZes képviselő úr 40 milliárdot. Ki kit csap be? - ez it t a kérdés. Az alkotmánynak a hon védelmére vonatkozó szakaszát, mely minden állampolgárra nézve kötelező, töröltetné a Szabad Demokraták Szövetsége, vagy a kiképzetlen magyar fiatalokat kellene végszükség esetén a frontra küldeni a túlélés minden esélye n élkül. Vajon akkor is aláírták volna az anyák ezt a papírt, ha tudják, hogy éppen a saját gyermeküket hozzák ezzel veszélybe?
