Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. március 2 (124. szám) - A politikusokról és más közéleti személyiségekről, valamint azok családtagjairól az előző parlamenti ciklusban folytatott törvénytelen és titkos adatgyűjtés vizsgálatára létrehozott vizsgálóbizottság tevékenységéről szóló jelentés, valamint az ehhez k... - DR. KOSZTOLÁNYI DÉNES, a politikusokról és más közéleti személyiségekről, valamint azok családtagjairól az előző parlamenti ciklusban folytatott törvénytelen és titkos adatgyűjtés vizsgálatára létrehozott vizsgálóbizottság elnöke:
910 DR. KOSZTOLÁNYI DÉNES , a politikusokról és más közéleti személyiségekről, valamint azok családtagjairól az előző parlamenti ciklus ban folytatott törvénytelen és titkos adatgyűjtés vizsgálatára létrehozott vizsgálóbizottság elnöke : Én tudom azt, hogy nagyon sok MSZPs képviselő úrnak odahaza Berkesi, Mág Bertalan, Szilvásikönyvek még eredeti, cirill betűs kiadásban is talán megvann ak. (Derültség az MSZP soraiban.) De azért azt nem gondoltam volna, hogy ilyen gyenge krimiken nevelkedve próbálják a mai érdemi vitát szétbeszélni, valótlanságok halmazát összeállítani (Szabados Tamás: Meghívlak a háromezres könyvtáramba! Az egész könyvtá ri szobámba!) , kimazsolázni abból az 585 oldalnyi jegyzőkönyvből, amely készült nyílt és zárt üléseken összevéve, azt a pár mondatot, ami az önök számára kedvező. Azt is el szeretném mondani, mert a közvéleményre tartozik, hogy a bizottság összesen 381 ez er forintot használt fel, ezt szakértői költségre használta fel. Ha Keleti György úr nem kívánja összekeverni a villamos zaját a felvonó zajával, akkor ez az összeg nem 381 ezer forint lett volna, hanem csak 110 ezer forint, de Keleti alelnök úr természete sen ismételt szakértői vizsgálatot kért, holott alapvetően az a helyzet, hogy a kazettának a tartalmát soha senki nem vitatta (Szabados Tamás: Azt mondta, ne személyeskedjünk, képviselő úr!) , azok a szereplők, akiknek a hangja a kazettán hallható volt, eli smerték, hogy az a beszélgetés pontosan, szó szerint úgy zajlott le, ahogy ők az előadták. (Közbeszólás az MSZP soraiból: Dehogy is ismerték el! Nem igaz! ) Azt is el szeretném mondani ezzel kapcsolatosan, hogy Keleti úr folyamatosan nem az alelnöki munkáj ában tevékenykedett, hanem - mint ahogy itt most őszintén bevallotta - külön kapcsolatot tartott a meghallgatott személyekkel. Lakatos Miklóstól például még tavaly júniusban átvett egy levelet, aztán azt magánál tartotta két és fél hónapon keresztül, és vé gül benyújtotta a bizottságnak. (Vancsik Zoltán: Ejnyebejnye!) De most is van a kezében egykét olyan dokumentum, amint látom, amelyet nem bocsátott a bizottság rendelkezésére - azt hiszem, jól felfogott érdekében. Pedig Vancsik úrnak ezeket a dokumentumo kat is mindig szignálnia kellett volna, mint a bizottság összes iratát, amit most utólag is megköszönök neki. Ami a Majtényi adatvédelmi biztos úrral kapcsolatos felvetést illeti, én nagyon örülök annak, hogy adatvédelmi szempontból vizsgálta, aztán abbaha gyta, aztán újból elkezdte a vizsgálatát, és megállapította, hogy a bizottság munkája során az adatvédelmi törvény egyáltalán nem sérült, és nem volt szükség arra, hogy fellépjen, bár ezt a lehetőséget biztosítottam számára. Tisztelt Ház! Tisztelt Elnök Úr ! Három kérdéskörrel szeretnék bővebben foglalkozni, miután itt ezeket fölvetették az ellenzéki képviselők. Szeretném tájékoztatni a jelenlévőket a jelentés elkészítésének körülményeiről, arra reagálva, hogy önök ezt egyoldalúnak tekintik. 1999. szeptember 3át megelőzően az MSZP és az SZDSZ képviselői több alkalommal tettek kísérletet arra, hogy a bizottság munkáját egy határozati javaslat elfogadásával zárja le és nyilvánítsa befejezettnek. Ezek a kísérletek - az előterjesztők elfogult politikai céljukat nem is rejtették véka alá - Házszabályba és ügyrendbe ütköző kezdeményezések voltak. A helyes jogértelmezésből és joggyakorlatból az következik, hogy a bizottság a Házszabály 36. § (5) bekezdése alapján jelentést készít, a jelentést elfogadja vagy elveti, s az országgyűlési határozattal létrehozott bizottság munkáját országgyűlési határozattal is zárja le. A bizottság elnöke folyamatos őrködött a bizottság törvényes működése felett (Szórványos taps az MSZP soraiban. - Közbeszólás az MSZP soraiból: Éljen az elnök!) , és az MSZPs, SZDSZes képviselők törvénysértő kísérlete nem sikerült. Ugyanakkor a bizottság elnöke - az együttműködés reményét soha nem feladva - szeptember 3án maga tett javaslatot a bizottsági munka jelentés irányába történő folytatására, és javasolta, hogy el kell kezdeni részrehajlás, manipuláció, prekoncepció nélkül a bizottsági jelentés elkészítését. Az MSZP egyik képviselője ezt azonnal ellenezte, mondván: a dolognak én nem kerítenék nagy feneket, az egészet két A/4es lapon el lehet inté zni; ilyen egyszerű - mondta az MSZPs képviselő. Ennek ellenére a bizottság 9 igen szavazattal, 1 tartózkodással, 1 nem szavazattal felkérte a bizottság
