Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. március 2 (124. szám) - A politikusokról és más közéleti személyiségekről, valamint azok családtagjairól az előző parlamenti ciklusban folytatott törvénytelen és titkos adatgyűjtés vizsgálatára létrehozott vizsgálóbizottság tevékenységéről szóló jelentés, valamint az ehhez k... - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. TURI-KOVÁCS BÉLA, az FKGP
850 azt a tanácsot adta a védencének, hogy próbáljunk meg egy tisztességes tényállást felállítani és ennek alapján a védelmet ellátni. A másik, aki azzal kezdte: "Kedves barátom, hol történt az ügy és mikor?" Az illető megmondta. "Na látja, maga azon a napon ott se volt, nem is ismeri a helyszínt, soha a büdös életben nem is látta a sértettet." Ez is egy védekezési forma, de nem biztos, hogy szerencsés. Tisztelt Ház! Azért valamit az jelent, hogy a leginkább inkriminált személy, annak a bizonyos Félix Film Kft.nek az ügyvezetője, öt ízben nem jelent meg a bizottság előtt. Nos, ez adta a legnagyobb biztonságot és a legnagyobb magabiztosságot bizonyos körök részére, hiszen tudták, ismerték, nagyon jól tudják éppen a Házszabályból, hogy milyen mértékben k orlátozott egy bizottság vizsgálódási lehetősége: nagyon korlátozott. Éppen ezért, tisztelt Ház, úgy gondolom - egy kicsit előreszaladva , hogy a bizottság akkor tette a legjobban, amikor úgy gondolta, hogy abban a bizonyos két pontban az ügyészséghez kel l fordulnia. Azért tette ezt alapjában véve helyesen, nem is tehetett másként, mert a büntetőjog eszközei nem a polgári felek kezében kell hogy megjelenjenek. És ez az, amire még utalni szeretnék, mert számomra az ügynek ez a legfontosabb tanulsága; ha leg alább ebben egyet tudunk majd érteni, akkor lehet, hogy már valamit ért ez az egész vizsgálódás. Tisztelt Ház! Az ügy egyik nagy tanulsága, hogy a 87/1995. számú kormányrendelet, amely a magánnyomozói tevékenységet szabályozza, széles körben ad lehetőséget arra, hogy a jogszabállyal történő visszaélés mellett olyan helyzet alakuljon ki, amely a jogbiztonságot, a polgároknak a jogbiztonságát veszélyezteti. Én azt hiszem, hogy világossá kellene tenni, és ebben - legalább ebben - ellenzéki és kormányoldal egye t kellene hogy értsen, a bűnüldözést nem lehet a magánfelek kezébe adni, a bűnüldözés nem lehet olyan, amelyet egyes felek, akár anyagi, akár más lehetőségeik felhasználásával úgy használjanak, hogy azzal egyes embereket bűnösnek, másokat ártatlannak lehes sen beállítani. Én azt gondolom, hogy van még egy nagyon fontos része ennek a jelentésnek, és ez nyilván igaz, mert én nem tudom elképzelni, hogy az ne legyen igaz, amit most fogok mondani. Arról van szó, hogy miként kerültek azok a nyomozók olyan helyzetb e, hogy egyáltalán jelentést készítsenek. Hát a nyomorúságos anyagi helyzetük következtében - derül ki ebből a bizonyos jelentésből. Azért, mert maga az egész szervezet olyan anyagi és gazdasági helyzetben volt, amelynek a következtében... (Vancsik Zoltán: Milyen jelentést készítettek?) - Goebbelst majd később! (Derültség a Fidesz soraiban.) - ...amelynek a következtében, én úgy gondolom, tisztelt Ház, egészen egyértelműen úgy gondolom, az közös érdekünk, hogy a szervezet é s a szervezet tagjai ilyen körülmények közé soha ne kerüljenek. Mert alapjában véve, az én nézetem szerint, miről van szó? Ha egyszer olyan szervezeteket tartunk fenn, előző és jelenlegi kormány egyaránt - és itt most gondolok a rendőrségre is , amely sze rvezetek arra kényszerülnek, hogy a tagjai elmenjenek, mondjuk, kőműves mellé dolgozni rendőrként hétvégén, vagy netán megfigyelni, mert ahhoz jobban értenek azok, akik a megfigyelési szakmában vannak, akkor itt a jogbiztonság nagyonnagyon gyenge lábakon fog állni, tisztelt Ház! Vonjunk le legalább egy tanulságot ebből, ha már másban nem tudunk egyetérteni: szilárdabb, egyértelműen jobb helyzetbe hozott, olyan biztonsági szervek kellenek, amelyek tagjai nem kényszerülnek ilyen körülmények közé. Én azt gond olom, tisztelt Ház, ha hiszünk abban, hogy az ügyészség pártatlanul és megfelelően tud kivizsgálni ügyeket - én remélem, hogy így van, én eddig ebben a meggyőződésben éltem , akkor az a két pont, amelyről szó van, kétségtelenül a lehető legjobb, mindenki számára, ellenzék és kormányoldal számára. Mert ha nincs, ha ezt nem lehet bizonyítani, akkor ez egyértelművé fog válni az ügyészségi nyomozást követően - ezzel nyilván nem lehet baj. A jelentésnek a további részét pedig kiki maga értelmezze. Számomra meg győző volt, még egyszer mondom, az a rész, amely egyértelművé tette, hogy valamilyen indoknál fogva, éppen az, aki itt a legfőbb nyilatkozatot tehette volna, megtagadta a jelenlétet, nem tett nyilatkozatot, valami oknál fogva; azt kell gondolnom, talán val aminek a rejtegetése miatt. Tisztelt Ház! Túl kell jutnunk ezen az ügyön. Szilárd meggyőződésem - és senkit nem akartam megbántani; ha mégis így történt, akkor ezt őszintén sajnálom , meggyőződésem, hogy a jövőbeni
