Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. március 1 (123. szám) - A kémiai biztonságról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. PAP JÁNOS (Fidesz):
761 legegyszerűbben, a lehető legpontosabban legyen megfogalmazva. Valószínűleg ez az oka annak, hogy az első részéhez, az alapfogalmakhoz olyan sok módosító javaslat került beadásra, mert minden onnan indul ki , hogy az alapfogalmakat elég pontosan határozzuke meg. A módosítók közül ki szeretném emelni az alapfogalmaknál a vegyi anyag életciklusát. Talán ez az egyik legfontosabb fogalom, hogy pontosan határozzuk meg, hogy tulajdonképpen a vegyi anyag életciklus a mettől meddig terjed. A módosító javaslatom lényege, amelyet az 5. pont alatt olvashatnak el képviselőtársaim, azt tartalmazza, hogy nemcsak a hulladék újrahasznosításáig, illetőleg az ártalmatlanításáig tart ez az életciklus, hanem annak befejeződéséig. Tehát magát a folyamatot is, az újrahasznosítás és az ártalmatlanítás folyamatát is fel kell hogy ölelje, hisz a veszélyességét még abban a ciklusban sem veszti el. Szeretnék még utalni arra, hogy nagyon fontos része a törvénynek, mire terjed ki, illetőle g mire nem terjed ki e törvény hatálya. Ez azért lényeges, mert ez a törvény tulajdonképpen egy ernyőtörvény, ami alá be kell csatlakoztatni e témának az összes többi jogszabályát. Talán a 2. § - ami a kiterjedésére, a hatályára vonatkozik - kavarta a legn agyobb vitát. Arra a két módosító javaslatra szeretnék utalni, amit én adtam be, nevezetesen, hogy vonatkozzon a vámterületekre és a szállítás kérdésére. Mindkettő nagyon lényeges, mert az érvényben lévő vámszabályok közgazdasági tevékenységet szabályoznak , és a vámterületeken a veszélyes anyagokkal olyan emberek foglalkoznak, akik pénzügyigazdasági szakemberek, és a lehető legtávolabb esnek ettől a szakmától. A másik terület, a szállítás kérdése pedig a kémiai biztonság legérzékenyebb területe, mert tudju k, hogy általában is, ha veszélyes egy anyag, azáltal, hogy azt mozgatják, lefel pakolják, szállítják közúton, vízi úton, sokkal nagyobb a veszélye annak, hogy a kiszerelése, a csomagolása megsérüljön, és ezáltal a környezetünket veszélyeztesse. Ezért enn ek a kémiai biztonságról szóló törvény hatálya alá tartozását mindenképpen indokoltnak tartanánk. Köszönöm. (Taps.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen, képviselő asszony. Pap János képviselő úr kért ugyancsak hozzászólási lehetőséget, a Fidesz képv iselőcsoportjából. Képviselő úr! DR. PAP JÁNOS (Fidesz) : Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Szeretném az indoklásból kezdeni egy dologgal, utána néhány módosító indítványról beszélni. A kémiai biztonság, amikor vegyi anyagokról, kémiai anyagokról beszélünk, rendkívül fontos terület, és azt hiszem, ismét egy olyan törvénnyel van dolgunk, ahol az indoklással maximálisan egyet tudok érteni. (14.50) Egyetlenegy dolgot kivéve, amit mindjárt említeni fogok, mert ez egy kicsit bánt engem, hogy ahány tárca, ahány ember, annyiféleképpen értelmezzük: ez a fenntartható fejlődés. Viszont szeretném elmondani, hogy az indoklásban szereplő szellemiség, elképzelés, logika nem megy mindig végig a törvényen. Elég ha csak az életciklusvizsgálatra gondolun k: azt gondolom, nem elég csak azt mondani, hogy életciklusvizsgálatot kell végezni, hanem végig kell menni, és bizonybizony kémiai biztonság szempontjából nem életciklus a hulladékká válás és nem életciklus a hulladék ártalmatlanítása, mondjuk, égetésse l vagy hulladéktárolóban való lerakással, mert ez egyáltalán nem ártalmatlanítás; ez egy átmeneti és nem is jó megoldás. Nos, ami engem zavar, ez a fenntartható fejlődés. Azt írják önök, hogy "a fenntartható fejlődés feltételeit biztosítja", és zárójelbe b eteszik a következőt: "garantálja az áruk szabad áramlását, nem ír
