Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. március 1 (123. szám) - Dr. Ladislav Ambros, a Szlovák Nemzeti Tanács környezet- és természetvédelmi bizottságának elnöke és kísérete köszöntése - A Magyar Energia Hivatal 1998-99. évi tevékenységéről szóló beszámoló, valamint a beszámoló elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - BALSAY ISTVÁN (Fidesz): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - FARKAS IMRE (MSZP):
732 Tisztelt Képviselőtársaim! Bizony, 1998ban már napirenden volt és asztalon volt annak a lehetősége, hogy alkossunk törvényt arról, ho gy a hálózatfejlesztési hozzájárulás, amit az önkormányzatok és a lakosság tesz... - ezért tulajdoni hányadot, tulajdoni arányt kapjanak a gázszolgáltató társaságokban. Ez az a kérdés, amire a vezérszónoklatomban is utaltam, csak nem volt lehetőségem hossz abban kifejteni. Én azt hiszem, ez az egyetlen megoldás, amely az önkormányzatok számára megnyugtató lehet, mert ez azt jelenti, hogy ha hozzájárultak, résztulajdonuk lesz ezekben a társaságokban, ez tőkeemelést jelent a társaságokban, és ha nyereségesek, akkor folyamatosan osztalékbevételhez is jutnának az önkormányzatok. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm. Szintén két percre Balsay István képviselő úrnak adom meg a szót. BALSAY ISTVÁN (Fidesz) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! Csak azért, hogy a közvélemény tájékozott legyen arról, amit Göndör István állít, három megyében nem sikerült az önkormányzatoknak megállapodni a vagyonfelosztás módjában. A három megye egyike, amelyben Gön dör képviselő úr dolgozik és él, ennek nem része Fejér megye, ott megállapodás történt. Az én hozzászólásom azonban nem erről szólt, hanem arról, hogy 110 milliárd forintnyi belterületi földingatlanértékkel és a gáz- és elektromos szolgáltatóknak az önkorm ányzatokat megillető üzletrészével az előző kormány megcsorbította a településeket, és ezt az ÁPVn keresztül nekünk kell rendeznünk. Köszönöm. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm. A kétpercesek véget értek. Normál szót kért Farkas Im re és Kiss Andor. Először Farkas Imre képviselő úrnak adom meg a szót. FARKAS IMRE (MSZP) : Elnök Úr! Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Itt a kétperces vitát hallgatva, bennem is az fogalmazódott meg, hogy a kormánypárti képviselőtársaim vagy nem i detartozó kérdésekről beszéltek, vagy pedig, ha ezeket a felvetéseket, amelyeket elmondtak, idetartozónak érzik, akkor nem értem, hogy az országgyűlési határozati javaslat miért hagy helyben mindenféle megfogalmazást, amely a beszámolóban elhangzik, és mié rt kizárólag csak a fogyasztóvédelemmel akar foglalkozni. Ha ennyire komoly probléma van, és a kormányzat, a kormánypárti képviselők ezen változtatni akarnak, és úgy gondolják, hogy ebben az energiahivatali beszámolóban és azzal kapcsolatos határozatban le het változtatni, akkor tessék ezeket a módosító indítványokat, javaslatokat a határozati javaslat részeként előterjeszteni. Megmondom őszintén, a magam részéről inkább az első álláspontot tartom, tehát véleményem szerint valóban nem idetartozó kérdések han gzottak el. Én a hozzászólásomban a fogyasztóvédelemmel szeretnék foglalkozni, azért is, mert úgy gondolom, hogy ez a lakosságnak rendkívül széles körét érinti, másrészt pedig az országgyűlési határozati javaslat is ennek megerősítésére hívja fel a kormány zat figyelmét - úgy gondolom, nagyon helyesen. A beszámolóból kiderül, hogy a fogyasztóvédelemmel kapcsolatban 579 darab bejelentés, panasz érkezett. Összességében ez talán nem sok; kelle ezek után a fogyasztóvédelemmel kiemelten foglalkozni? Vannak olyan elképzelések, hogy nem, hiszen közben kialakult egy elégedettségre vonatkozó mérőszám, ezt rendszeresen végzik, amiből szintén az derül ki, hogy különböző szolgáltatók esetében az elégedettség 607075 százalékos mértékű is lehet. Egy oldalról ez nagyon j ó szám, hiszen sok esetben nincs ilyen mértékű elégedettség, másrészt, ha figyelembe veszem, hogy
