Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. február 10 (119. szám) - Az ülésnap megnyitása - A növényvédelemről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - GODÓ LAJOS (MSZP): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. DÁN JÁNOS (FKGP):
431 foglalkozzék növényvédelemmel. Ezért van nagy szükség arra, hogy az Országgyűlés megalkossa és elfogadja a növényvédő mérnökök, növényorvosok kamaráját, amely az európai uniós elvárásoknak megfelelő növénytermesztés intézményes kereteit és a növényvédők érdekeinek képviseletét maradéktalanul el tudja látni. Az elmúlt héten a t. Ház elfogadta a praxisjogról szóló törvényt. A házior vosok praxisjogot kaptak, a növényvédő szakemberek törvényerejű kamarát szeretnének (Az elnök jelzi az idő leteltét.) , aminek elfogadása teljes mértékben indokolt. Tisztelt... ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Képviselő úr! Tíz perc állt rendelkezésre. GODÓ LAJOS (MSZP) : Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelettel ajánlom elfogadásra a növényvédelemről szóló törvényjavaslatot. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Tisztelt Országgyűlés! Hozzászólásra k övetkezik Dán János úr, a Független Kisgazdapárt képviselője. Megadom a szót. DR. DÁN JÁNOS (FKGP) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Államtitkár Úr! Az előttem szóló képviselőtársaim mind az élettudományok egyegy szakértő é s kiemelt művelői, így én a magam szerény területén, illetve a szerény képességeimmel az állatorvoslás és az élelmezés, egészségügy, élelmiszerhigiénia területén a törvénytervezetet érintő néhány gondolatot szeretnék felvezetni. Valóban, a növényvédelem n em azonos a kémiai vegyszerek, kémiai szerek alkalmazásával, azonban, mint ahogy Sáringer professzor úr is említette, kémiai szerek, kémiai vegyszerek nélkül gyakorlatilag növényvédelmet hatékonyan, nagyobb tételben megvalósítani nem lehet, és ezeknek a nö vényvédelem céljára használt szereknek, a köznapi értelemben nagyon sokszor méregnek nevezett szereknek az alkalmazása során bizony, különösen az elmúlt évtizedekben, néhány tíz évvel ezelőtt, nagyon komoly mérgezési esetei voltak. Az én praxisomban a legk ülönbözőbb esetek fordultak elő, azóta ezek a kontaktszerek, kontaktmérgek kivonásra kerültek, azonban a tudósok ma is foglalkoznak vele, hogy ezek az élő szervezetben továbbra is megmaradtak, akkumulációra képes, akkumulálódásra képes szerek, ezek a táplá lékláncba még mindig bekerülhetnek, és így, függetlenül attól, ahogy hallottuk, hogy csatlakoztunk a DDTnek az azonnali, az akkori beszüntetéséhez, sajnos a DDTnek bizonyos hatásával még a mai napokban is számolhatunk. Ezenkívül előfordultak a praxisomba n klórozott szénhidrogénekkel történő mérgezések, nagyon gyakoriak voltak a méhmérgezések, és ami a mai világban is megvan, a vadmérgezések; a vadállatok védelmét, úgy érzem, nagyon nehéz lesz ezután is megoldani. Jelentős volt a nitrit, nitrátmérgezés, c sak utalok egyegy esetre, amikor szakszerűtlenül végrehajtott műtrágyázás után egy egész legeltetett szarvasmarhaállomány esett nitritmérgezés alá. A mai napokban szintén előfordul, hogy a rágcsálók részére kitett mérgeket egyéb húsevő állatok fogyasztjá k el, és ennek következtében pusztulnak el. És itt elérkeztünk a szándékos mérgezésekhez; bizony ezekkel a szerekkel nagyon sokszor követnek el szándékosan mérgezést, aminek a hatósági megelőzése, a hatósági ellenőrzése nagyon sokszor nehéz. (11.40) A késő bbiekben, a nyomozati eljárás során is a felderítése nagyon nehéz. Régebben előfordultak humán esetek, szuicidesetek, nikotinivás vagy Bi58ivás, de mint említettem nemcsak szándékos, hanem véletlen balesetek sora is előfordult. Különösen a hatvanas évekb en, amikor kellő szakértelem
