Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. február 7 (116. szám) - A személyi jövedelemadó meghatározott részének az adózó rendelkezése szerinti felhasználásáról szóló 1996. évi CXXVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - HORVÁTH LÁSZLÓ (Fidesz): - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - CSIZMÁR GÁBOR (MSZP):
44 Köszönöm szépen. Most adom meg kétperces hozzászólásra a lehetőséget Horváth László képviselő úrnak, a Fidesz képvise lőcsoportjából. Öné a szó két percben, képviselő úr. HORVÁTH LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tényleg fel szeretném hívni a figyelmet arra, hogy előterjesztőként Páva Zoltán magyar hangja voltam. Nagyon örülök, hogy sikerült megkímélni önök nek őt attól, hogy önökkel ő így vitázzon, és beszéljünk őszintén, nagyon sajnálom - indulat nélkül mondom, nagyon sajnálom , hogy az ő elnöki pozíciójáért folytatott küzdelem oltárán vérzik el ez a javaslat, amelyet ő jegyzett; azt hiszem, közelebb kerül ünk az igazsághoz, ha ezt is megemlítem. A másik pedig a félelem tárgya, hogy ennek a célnak vagy lehetőségnek a beemelése a körbe el fogja szívni a levegőt a civil szervezetek elől. Az 1 százalékos törvény mégsem egy éve létezik, több mint három éve gyako rolhatják ezt az intézményt, élhetnek ezzel az intézménnyel azok, akik erre fogékonyak, ezzel segíteni akarnak, és meg is teszik. Sajnos, az a helyzet, hogy a többség vagy nagyon nagy részük nem él ezzel a lehetőséggel. Három év alatt a társadalmi szerveze teknek is volt lehetőségük bejáratni azokat a csatornákat, amelyekkel el tudnak jutni a rendelkezni szándékozó polgárokhoz, és három év alatt már az ezzel az eszközzel élni kívánó rendelkezők is bejáratták a saját csatornáikat. Szerintem itt semmiféle féle lemről nincs szó. A másik: társadalmi szervezetek is részt vesznek a Budapest Sportcsarnokért folytatott összefogásban, és nem egyszer a Budapest Sportcsarnok ad lehetőséget társadalmi szervezeteknek. Azt szeretném megkérdezni - mert ezek az aggályok nem t űnnek valóságos aggályoknak , egyre lennék most már kíváncsi: Kuncze Gábor, Kovács László, de főleg Kovács László részéről tűzről pattant ötlet volte, vagy csak szalmaláng az a vehemencia, az az eltökéltség, az a dinamizmus (Az elnök a csengő megkocogtat ásával jelzi az időkeret leteltét.) , amivel a Szocialista Párt hozzáállt ehhez a kérdéshez, vagy sem? Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Csizmár Gábor képviselő úr következik ugyancsak kétperces hozzászólásra, a Magyar Szocialista Párt képviselőcs oportjából. CSIZMÁR GÁBOR (MSZP) : Elnök Asszony! Köszönöm a szót. Nem gondoltam volna, hogy valaha a magyar parlamentben szégyenkeznem kell amiatt, hogy módosító indítványt nyújtok be egy törvényjavaslathoz, de úgy tűnik, hogy ehhez is el kell érkezni. Las san már majd azt is megmondják mások, hogy mikor szólhatok, mit szólhatok, és egyáltalán mit cselekedhetek mint parlamenti képviselő. Gondolom, hogy idáig talán nem fogunk eljutni. Nem fogok szégyenkezni amiatt, hogy módosító indítványt adtam be egy olyan törvényhez, amelyből nem derül ki egyértelműen, hogy a törvény mit akar. Itt, a vitában sem világos az álláspontja azoknak, akik lélekbúvárként próbálnának a Szocialista Párt sorai között valamifajta ellentéteket találni, mert nem tudják vagy nem akarják m egmondani, hogy most az 1999. évi jövedelmekről szóló adóbevallásokba akarják beilleszteni ezt vagy majd a 2000. évről szóló adóbevallásokba. Ha az 1999. éviről, akkor önök egy olyan abnormális helyzetet akarnak előteremteni, hogy menet közben módosítanak az adójogszabályokon. Úgy gondolom, hogy ez olyan messze van a jogállamiságtól, mint Makó Jeruzsálemtől. Ha pedig a 2000. évről szóló adóbevallásról van szó, akkor viszont mire a kapkodás, miért nem lehet más megoldást találni? Egyébként van más megoldás: egyrészt jelenleg is lehet felajánlani adományokat, nagyon helyesen, államilag támogatott reklámmal - nagyon helyesen; másrészt lenne az 1 százalékos törvényben is jobb megoldás, amikor is az egyébként évente aktuálisan meghatározandó állami cél rovatán je lenne meg a Budapest Sportcsarnok 2001ben. Lehet az 1 százalékos törvényhez kapcsolódóan az 1 százalék fel nem használt részéről dönteni, ami a költségvetési törvényt érinti.
