Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. június 13 (147. szám) - A biztosítóintézetekről és a biztosítási tevékenységről szóló 1995. évi XCVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. DÁN JÁNOS (FKGP):
3484 Tisztelt Országgyűlés! Mivel felszólaló nem jelen tkezett, a részletes vita e szakaszát és a részletes vitát lezárom. Megkérdezem Varga Mihály államtitkár urat, kíváne valamit mondani. VARGA MIHÁLY pénzügyminisztériumi államtitkár : Köszönöm a szót, elnök úr. Nem kívánok. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Tisztelt Országgyűlés! A módosító javaslatokról történő határozathozatalra következő ülésünkön kerül sor. A biztosítóintézetekről és a biztosítási tevékenységről szóló 1995. évi XCVI. törvény módosításáról szóló törvényjav aslat részletes vitája ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Soron következik a biztosítóintézetekről és a biztosítási tevékenységről szóló 1995. évi XCVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája . Az előterjesztést T/2495. számon, a bizottságok e gyüttes ajánlását pedig T/2495/116. számon kapták kézhez. Megkérdezem a hatáskörrel rendelkező bizottságokat, kívánnake előadót állítani. (Nincs jelentkező.) Jelentkezőt nem látok. Javaslatot teszek a részletes vita szerkezetére. A hatályos törvény szerke zeti rendjét követve és a módosító javaslatok közötti összefüggésre figyelemmel indítványozom, hogy a részletes vita egy szakaszból álljon. Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, egyetérte a javaslatommal. Aki egyetért, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) A jelenlévők többsége elfogadta javaslatomat. Megkérdezem, ki kíván felszólalni. Megadom a szót Dán János úrnak, a Független Kisgazdapárt képviselőjének. DR. DÁN JÁNOS (FKGP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Néhány módosító javaslatot adtam be a biz tosítóintézetekről és a biztosítási tevékenységről szóló 1995. évi XCVI. törvény módosításához. A bizottsági megvitatások során ezek egy része egyetlenegy bizottságnak sem nyerte el igazán a tetszését, ugyanakkor két esetben előfordult az, hogy a gazdasági bizottság támogatta. Miután egységes vitakeret van, így mindegyikre kitérek néhány gondolattal. Az indoklást, amelyet a beadott módosító javaslatoknál leírtam, itt is ismertetném. A 8. számú módosító javaslatomnál véleményem szerint a kisebb egyesületekne k negatív megkülönböztetést jelent ez a törvénytervezet. A 28. számú módosító javaslatnál, amelynek lényege az, hogy abban az esetben, ha a biztosító csak balesetből bekövetkező haláli kockázatot vállal, akkor vezető orvos alkalmazása nem szükséges. Ennek az indoklása az, hogy baleset következében beállott halál esetében a vezető orvos alkalmazása nem kötelező, mert úgyis rendőrség vizsgálja, és a hatóság állítja ki a halotti anyakönyvi kivonatot, és ez nem föltételezi azt a helyzetet, amikor egyéb életbizt osítási eseményeknél vagy szerződések megkötésénél valóban egy orvos szakértelme szükséges ahhoz, hogy az esetleges hibafaktorokat fölmérjék, és a biztosítótársaságok egy korrekt kockázati tényezővel számoljanak. Tehát a baleseti halál esetében véleményem szerint ez kizárandó. A 35. számú módosító javaslatban, amely a gazdasági bizottság támogatását elnyerte, az évi 500 millió forintos éves díjbevételt elérő intézeteknél javaslom a belső ellenőrt. Az eredeti tervezetben szereplő évi 150 millió díjbevételnél véleményem szerint szükségtelen a belső ellenőr alkalmazása, a feladatok megoldása még a törvényben előírt vezetők munkaidejét sem tölti ki.
