Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. május 23 (142. szám) - T. Asztalos Ildikó (SZDSZ) - a belügyminiszterhez - "7,4 milliárd forint elvonása az önkormányzatoktól" címmel - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. PINTÉR SÁNDOR belügyminiszter: - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - T. ASZTALOS ILDIKÓ (SZDSZ):
2924 önkormányzato kkal szembeni méltánytalanság mellett egyes esetekben még az ésszerűség is nehezen magyarázható, egyes önkormányzatoknál az elvonás mértéke az elvonással járó adminisztratív kiadásokat sem fedezi. Létezik olyan önkormányzat, ahol pár száz forintot vonnak e l, és nyilvánvalóan ezek a költségek többek. Mindezek alapján kérdezném a miniszter urat: mi indokolja, hogy az önkormányzatok költségvetési kereteiben találtak megfelelő forrást az árvízkárok enyhítésére, miért nem a tervezetten felül alakuló adó- és járu lékbevételekből, továbbá például az országkép alakításához hasonló, halasztható költségvetési keretből csoportosítottak át? Mi értelme van a pár száz, pár ezer forintos elvonásnak? Várom a miniszter úr megtisztelő válaszát. Köszönöm. (Taps az MSZP padsorai ban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Az interpellációra Pintér Sándor belügyminiszter úr válaszol. Megadom a szót. DR. PINTÉR SÁNDOR belügyminiszter : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselő Asszony! Az idei év valóban az á rvíz évének mondható. Mind a lakosságtól, mind a kormányzattól jelentős erőfeszítéseket követelt a katasztrófahelyzet elhárítása. Még a tavalyi kárenyhítő munkálatokon dolgoztunk, és ezek finanszírozása volt folyamatban, amikor már az évezred árvizével kel lett megküzdenünk. A kormány szándéka és elhatározása az volt, hogy az államháztartás egésze járuljon hozzá a katasztrófahelyzet megoldásának finanszírozásához. Ennek megfelelően kormányrendeletek és kormányhatározatok születtek. Kérdései sorrendjében hala dva az alábbi válaszokat tudom adni. Nemcsak az önkormányzatok költségvetési keretében talált a kormány forrást az árvízkárok enyhítésére; valamennyi központi költségvetési fejezet előirányzataiból egységesen 2,1 százalékos mértékű átcsoportosítást hajtott unk végre. A súlyos veszélyhelyzet elhárításakor valamennyi ágazat kivette a részét az ország terheiből. A kormány tekintettel volt az önkormányzatok érdekeire, és úgy ítélem meg, hogy a 7,3 milliárd forintos átcsoportosítás az önkormányzatok központi költ ségvetési kapcsolatokból származó, közel 700 milliárd forint összegű forrásából nem veszélyezteti az önkormányzatok gazdálkodását, hiszen alig 1 százalékát érinti ennek a pénzösszegnek. Tisztelt Képviselő Asszony! Átcsoportosítani kizárólag a jóváhagyott k öltségvetésben szereplő előirányzatokból lehet, esetlegesen keletkező többletbevételek nem szerepelhetnek a költségvetésben, ezért azt átcsoportosítani sem lehet. A reálisan várható bevételi elmozdulásokat az előirányzattól a kormány a harmadik negyedévben kívánja megítélni, az árvíz elleni intézkedések költségeinek fedezésére viszont azonnali hatállyal volt szükség. Az interpellációjának harmadik kérdésére annyit kell válaszolnom, hogy sok kicsi sokra megy. A legkisebb pénzre is szükségünk volt ahhoz, hogy a teljes kártérítési lehetőségekre előteremtsük a pénzt. Nem tartanám igazságos eljárásnak, ha limitálnánk a legalacsonyabb összegű elvonás mértékét, hiszen ezeket az összegeket is elő kell teremtenünk. Itt nem pénzfizetésekről, hanem számlák közötti mozg ásokról van szó. Tisztelt Képviselő Asszony! A katasztrófahelyzet alatt a társadalom egésze átérezte azt a felelősséget, melyet a víz elleni tartós védekezés, az emberfeletti munka és az állam szervező tevékenysége jelentett. A kormány, megfontolva a lehet őségeit és számba véve az eszközeit, a legoptimálisabb módon igyekezett megvalósítani a leghatékonyabb kármegelőzést és elhárítást. Kérem válaszom elfogadását. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a Fidesz és a MIÉP padsoraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Megkér dezem a képviselő asszonyt, hogy elfogadjae a miniszter úr válaszát. T. ASZTALOS ILDIKÓ (SZDSZ) :
