Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. május 22 (141. szám) - A felsőoktatásról szóló 1993. évi LXXX. törvény és a közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. BAZSA GYÖRGY (MSZP):
2798 Az egyik ilyen, hogy az FTT hatásköre - itt ugyan korrigálnom kell magamat, mert nem az eredeti előterjesztés szerint, hanem ké t képviselőtársunk, Vincze és Révész Máriusz képviselőtársunk javaslata alapján - rendkívüli mértékben lecsökkenne. Lecsökken, mert semmi konkrétumot nem jelent, egyedül talán a karokra vonatkozó javaslatok és a felsőoktatás költségvetésére vonatkozó javas latok véleményezését jelenti, de a felsőoktatás költségvetése eddig sem az FTTben dőlt el, hanem jobbára itt, ebben a Házban, legalábbis formálisan. Olyan mértékben gyengül, válik általánossá az FTT hatásköre, amire - ha ezt jellemzésként lehet mondani, d e talán lehet mondani - azt mondanám, hogy ha engem most jelölnének FTTtagnak, én megköszönném, de azt mondanám, hogy nekem ennél hasznosabb időtöltésre is van lehetőségem. Én három évig voltam FTTtag, most egy hónapja járt le a mandátumom, tudom, hogy m it jelentett a jelenleg még érvényes törvény szerint az FTT hatásköre. Azzal együtt, hogy formálisan ugyanúgy javaslattevő, véleményező, állásfoglalásra jogosult testület volt. (19.00) De ami most ebben a javaslatban megszületik, az egy rendkívül formális, elveken vitatkozó - kicsit gondolkozom, hogy érződjön, hogy nem akarok igazán felelőtlenül rossz kifejezést mondani , szinte gittegylet jellegű társasággá alakul át. Még ezt is tetézi az, hogy a javaslatok szerint az elnökét a miniszter egyetértése eseté n a testület választása alapján a miniszter nevezi ki. Én azt gondolom, hogy a testületnek meg lehetne hagyni - most már akármilyen is a jogköre - azt a jogkört, hogy maga válassza meg az elnökét. Ez általában így volt szokásos, és a demokráciákban nagyjáb ól így szokásos. A MABnál az összetételt illetően szintén kialakult egy normális arány - nem is mondanám, hogy konszenzus , miszerint 30 tagból 15öt a felsőoktatás, 10et a kutatóintézetek, 5öt az alkalmazóifelhasználói szféra delegál, és ez működőkép es volt. A javaslat most megszünteti ezt a törvényi előírást, amit én azért nem értek, mert egy törvényi előírás, egyezség mégiscsak egyfajta országos kormányzatiellenzéki - és mindenkori kormányzati, mindenkori ellenzéki - egyetértés eredménye szokott le nni. Most a MAB összetételében a mindenkori kormányzat kap egyfajta nagyobb jogosultságot. Nem hiszem, hogy értelmes dolog, mert rögtön felvetődik, hogy most valamilyen okok miatt, valamilyen szempontok miatt így vagy úgy módosul az előbb említett arány, é s ez természetesen időnként, ciklusonként a másik oldalról viszonoztatik. Mi azt javasoltuk itt, hogy maradjon meg a jelenlegi törvényi szabályozás, és a MAB így működjön tovább. A minisztériumnak ez a nem szimpatikus és nem jó törekvése a hatékonyabb, erő sebb beleszólásra abban jelentkezik, hogy a MAB főtitkárát a javaslat szerint most már a miniszter nevezi ki. A MAB a magyar felsőoktatás tényleg nagy autonómiával, nagy tekintéllyel és nagy felelősséggel működő testülete. Ha a miniszter akarja kinevezni a főtitkárt, akkor annak nincs jó üzenete. Máris tudom mondani a felsőoktatási körökből, hogy ennek rossz üzenete van. Nem kell beleszólás a miniszter számára - a mindenkori miniszter számára, szeretném mondani , mert nincs garancia arra, hogy egyegy korm ányzat évtizedekig működik. Azt gondolom, hogy ugyancsak meg kellene hagyni a MAB elnökének azt a lehetőségét, hogy a főtitkárát, a gazdasági igazgatóját és azon túl pedig az apparátus tagjait kinevezhesse. Így a mostani javaslat szerint a főtitkár a minis zter kezében van, a főtitkár kezében az apparátus van, és nem hiszem, hogy ebben a körben vagy ezen a fórumon tovább kell mondani a gondolat lehetőségét. Ezért tehát azt gondolom, hogy amennyire érthető, hogy a FTT esetében is, amelyik a miniszter tanácsad ó testülete, amely a Szalay utcai házban működik, indokolt lehet az, hogy a miniszter nevezi ki a főtitkárt - nem az FTT elnökét, az előbb elmondtam, hogy azt nem , annyira nem indokolt, hogy a MAB, amelyik - még egyszer mondom - a magyar felsőoktatási in tézményi autonómiák egyegy részéből összeállt, egységes felsőoktatási autonómiát reprezentál, ez ne következzen be. Azt javaslom, hogy ezt a jelenlegi törvényi állapotot mindkét esetben tartsuk meg. Nincs értelme ebben az irányban változtatni. Szeretném m ondani, hogy a felsőoktatás nagyon rossz üzenetként fogja ezeket a javaslatokat.
