Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. április 13 (134. szám) - A hulladékgazdálkodásról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. PAP JÁNOS (Fidesz):
2094 A 152. pont arról rendelkezik, hogy kinek van jogosítványa a hulladékszállításra. Nekünk viszont az a véleményünk és meggyőződésünk, hogy elsősorban a kistelepüléseken nem biztos, hogy feltétlenül gazdálkodó szervezet fogja ezt a tevékenységet végezni. Ezt olyan magánvállalkozó is végezheti, aki a feltételeknek megfelel. Tehát az a definíció, hogy "gazdálkodó szervezet végzi", pontatlan, ezért javasoljuk ennek az elhagyását. A 175. számú módosító indítvány benyújtására elvi okok miatt került sor. El kell mondanom, egyetértünk azzal, amit az előzőekben Pap János képviselő úr többször is megfogalmazott, mert véleményünk szerint a hulladéklerakás nem ártalmatlanítás. A hulladéklerakás a probléma ideigóráig történő elodázását jelent i, ezért mi ezt nem is tekintjük annak. Már a törvényjavaslat általános vitájában is elmondtuk, azzal a dologgal, hogy a kormányzatnak az elkövetkező években lerakók építését támogatnia kellene, alapvetően nem értünk egyet. Mi a lerakókat szükségmegoldásna k tekintjük, ami nem tekinthető a probléma valós megoldásának. Szeretnék utalni arra, hogy bármennyire korszerű eljárások vannak a hulladéklerakók építésére, nincs tapasztalatunk arra nézvést, hogy ezek valójában mennyire lesznek időtállóak, mennyire akadá lyozzák meg a veszélyes hulladékok talajba kerülését, és - ahogy Pap képviselő úr korábban utalt rá - sokkal többe fog kerülni ezeknek a lerakóknak húszharminc év múlva a megszüntetése, mintha ezt a tevékenységet most nem támogatnánk. Több képviselőtársam mal együtt sokkal inkább favorizálnánk a hulladékhasznosítást, illetve a hulladékból való hőtermelést vagy más hasonló tevékenységet, de a lerakást nem tekintjük ilyennek. Ezért született meg a 175. számú módosító indítvány. A 212. és 217. számú indítványo kat azért fogalmaztuk meg, mert úgy gondoljuk, hogy a jogszabály bizonyos helyeken túlszabályoz. A mi értékítéletünk szerint nem feltétlenül fontos jogszabályban vagy kormányrendeletben szabályozni, hogyan dönt az önkormányzat például arról, hogy melyik pá lyázó pályázatát fogadja el. Különösen nem szükséges dönteni akkor, amikor a pályázat kiírásának nyilván az volt a célja, hogy egy pályázóval elnyeressék - magyarul csúnyán kifejezve - ezt a tevékenységet, tehát az volt a cél, hogy találjanak egy olyan pál yázót, aki ezt a következő években megbízhatóan elvégzi, és vele majd szerződést is fognak kötni. Szükségtelennek tartjuk ezt külön szabályozni. A 227. számú indítvány pedig véleményünk szerint a törvényjavaslat egyik legnagyobb problémájára világít rá - a mire Hegyi Gyula képviselő úr is utalt az előzőekben , nevezetesen, mi tárgyalunk a parlamentben, s amikor hazamegyünk a telkünkre, azt tapasztaljuk, hogy oda valakik jó nagy adag hulladékot leraktak, és utána mi - akik teljesen ártatlanok vagyunk ebben a dologban - gondoskodjunk arról, hogy a hulladékot a telkünkről elszállítsák és ártalmatlanítsák. Az természetes, hogy a tulajdonos kötelezettsége a saját ingatlanának a megvédéséről gondoskodni, de úgy gondolom, hogy ennek a feltételei nincsenek meg. (15. 30) Azt elfogadom, hogy az a javaslat, amit mi itt megfogalmaztunk a 227. számú indítványban, nem a legtökéletesebb, de hogy ezzel a problémával valamit kezdeni kell - és megpróbálunk egy kapcsolódó módosító indítványt még ehhez a javaslathoz benyújtani , azt én valószínűsítem, de valószínűsítem azt is, hogy ezzel más képviselők is foglalkoznak, hiszen itt már hallottunk erre vonatkozóan utalásokat. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Hozzászólásra megadom a szót Pap János úrnak, a Fidesz képviselő jének. DR. PAP JÁNOS (Fidesz) : Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Mielőtt a harmadik tárgyalási szakasznál elmondanám az érveimet a módosító indítványaimhoz, szeretnék egy dolgot kérni elnök úrtól. Itt elhangzott több indítvány, mely szerint szeretnénk m ég egyeztetni és kapcsolódó módosító indítványt benyújtani,
