Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. április 13 (134. szám) - A hulladékgazdálkodásról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - FARKAS IMRE (MSZP):
2092 nagymértékben nehéz helyzetbe hozná, ellehetetlenítené főleg kistérségek, kisebb települések esetén a helyi önkormányzatot. A 226. pontban a módosító indítványt nagyon fontosnak tartjuk. A törvén yjavaslat azt javasolja, hogy az ingatlanon elhagyott hulladék kezelési kötelezettsége ellenkező bizonyításig az ingatlan tulajdonosát terheli. Úgy érezzük, hogy a törvényalkotó szándéka, különösen a mai gyakorlatot ismerve, veszélyes megoldás. Burkolt fel hatalmazást ad arra, hogy illegálisan és akár szándékosan a hulladék eredeti birtokosa idegen területre helyezze a hulladékot. Csak figyelmeztetnék vagy emlékeztetnék arra, hogy sok százezer magyar állampolgárnak van nyaralója, vidéki telke, amelyet értele mszerűen nem tud napról napra vagy hétről hétre ellenőrizni, és igen gyakran előfordul, hogy odaszállítják illegális szemétlerakóként mások a szemetet, olyan személyek, akiknek a személyazonosságát egyébként viszonylag könnyű lenne megállapítani. Azt gondo ljuk, hogy nem lenne helyes minden esetben lényegében az áldozatot, azt, aki teljesen vétlen abban, hogy a telkét, a nyaralóját megterhelik, odaszállítják az illegális szemetet, őt terhelni. Azt gondoljuk, hogy a mai tulajdonviszonyok mellett ez egy irreál is javaslat, és valóban a vétlent büntetné. Természetesen hisszük azt, hogy egyszer majd eljön az a pillanat, amikor mind az ingatlannyilvántartás, a tulajdonviszonyok, a tulajdonnal való felelősség miatt természetessé válna talán ennek a bevezetése. Jele nleg ezt, mondom, irreálisnak tartjuk. Sokkal helyesebb lenne, hogyha kialakulna az, ami alapján meg lehet vizsgálni azt, hogy hol keletkezett a hulladék, ki szállította, és a legtöbb helyen életszerűen ez bizonyítható is. A 233. pontban kiegészítést javas lunk azért, hogy az ingatlantulajdonos feladatainak felsorolásakor annak a területi kiterjedésére is utaljon a javaslat, név szerint arra, hogy az ingatlan mellett a közútig fekvő területen, beleértve a csapadékelvezető árkot, érvényesül a feladata az inga tlantulajdonosnak. Köszönöm figyelmüket és türelmüket. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Hozzászólásra megadom a szót Farkas Imre úrnak, az MSZP képviselőjének. FARKAS IMRE (MSZP) : Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtá rsaim! Ebben a szakaszban a 199. és a 237. ajánlásokkal szeretnék foglalkozni, melyet Göndör Istvánnal és Kovács Tiborral együtt nyújtottam be. A 199. ajánlás a törvény 23. § f) pontjával foglalkozik. A törvénytervezet azt mondja ki, hogy a települési önko rmányzat képviselőtestülete önkormányzati rendeletben állapítsa meg az elvégzett szolgáltatás alapján az ingatlantulajdonost terhelő díj legmagasabb mértékét. A módosítási javaslatunk mindössze egy szónak a kihagyására irányul. Mi azt mondjuk, hogy az önk ormányzat képviselőtestülete ne az alkalmazható díj legmagasabb mértékét, hanem az alkalmazható díj mértékét határozza meg. Mi úgy gondoljuk, annak nem sok értelme van, ha egy önkormányzat megmondja, hogy mi lehet a legmagasabb díj. Annak van értelme, ha konkrétan megfogalmazódik, hogy mi ennek a díjnak a mértéke. Ez természetesen többféle is lehet, különböző szempontok által lehet meghatározott, nem feltétlenül egyetlenegy összeget jelent, de semmiképpen nem látjuk jónak, ha a legmagasabb díjról beszélünk . Egyáltalán, ha a legmagasabb mérték lenne meghatározva, akkor felmerül bennünk, hogy ki mondaná meg most már a legmagasabb díj alapján, hogy milyen konkrét mértékű lesz a jövőben ez a díj. A bizottsági vitában elhangzott, hogy ez olyan esetre is érvényes lehet, amikor, mondjuk, az önkormányzat valóban a legmagasabb mértéket mondja ki, és a szolgáltató viszont ennél alacsonyabb áron is szolgáltathat, alacsonyabb díjat is meghatározhat. A mi véleményünk akkor is az volt, amikor a javaslatot benyújtottuk és a bizottsági vitában is, hogy ha az önkormányzat megmondja a legmagasabb díjat, akkor a szolgáltatónak - amit egyébként a törvénytervezet alátámaszt, hogy sok tekintetben a szolgáltatót preferálja, erre már Lotz
