Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. április 13 (134. szám) - A hulladékgazdálkodásról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. SZILI KATALIN (MSZP):
2078 pontosabb meghatározása a 29. pontban, akár a hulladék birtokos kifejezés a 32. pontban, akár a szelektív hulladékgyűjtés definiálása az 56. pontban, akár a gyártói felelősség kiterjesztése a 66. pontban olyan kérdés, amely nélkül egyszerűen nem születhet használható, normális törvény. A szelektív hulladékgyűj téshez sokan beadtak különböző módosító indítványokat, és én nem állítom azt, hogy feltétlenül a miénk a legjobb, csak azért, mert mi nyújtottuk be, de az mindenesetre gyanús, hogy egyetlen ilyen módosító indítványt sem fogadott el a tárca. Tehát valóban, ha a miénknél egy jobb változatot találnának, akkor azt örömmel fogadnánk, de sajnos a helyzet az, hogy egyetlen ilyenre sem került sor. (14.10) Nem hiszem, hogy feltétlenül csak kapcsolódó módosító indítványokban lehetne gondolkodni. Szerintem elméletileg nem kizárt, hogy a tárca vizsgálja felül az álláspontját. Végül is Mózes kőtáblát kapott az égből, de talán a minisztérium előterjesztése nem tekinthető olyan kőtáblának, amelyen nem lehet változtatni, ha különböző pártokból szakértő vagy a témával foglal kozó képviselők megpróbálják meggyőzni a minisztériumot. Azzal zárnám az első vitaszakaszban való hozzászólást, hogy azt hiszem, ezt a törvényt csak akkor szabad és érdemes megszavazni, ha az értelmes módosító indítványokat tartalmazza. Azt hiszem, egy ros sz törvény - kimondhatjuk - többet árt, mint használ. Köszönöm a figyelmüket. (Taps az MSZP padsoraiból.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Hozzászólásra megadom a szót Szili Katalin asszonynak, az MSZP képviselőjének. DR. SZILI KATALIN (MSZP) : Köszönöm a szót, e lnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Miniszter Úr! Kedves Képviselőtársaim! Engedjék meg, hogy elöljáróban is megköszönjem a miniszter úrnak és valamennyi munkatársának, hogy a frakció munkacsoportjának jó néhány módosító javaslatát befogadták. Azonban úgy gondolom , hogy van még néhány olyan tartalmi kérdés a módosító indítványok között, amelyről érdemes itt és most vitát folytatni. Szeretném elöljáróban javasolni azt is - hiszen az ajánlásból is elég jól kitűnik, hogy van jó néhány olyan módosító indítvány, amelyet a környezetvédelmi bizottság támogatott, ugyanakkor a többi bizottság nem támogatta , hogy a támogatott indítványok körében, amelyeket a környezetvédelmi bizottság egyértelműen és teljes támogatásáról biztosított, ezekben kerüljön sor egy egyeztetésre. A z első vitaszakasz 14. pontjában tettünk egy javaslatot, amely az ásványi nyersanyagok kitermelése során leválasztott és keletkező szilárd anyagokra vonatkozik. Ebben egy kiegészítést kértünk, hogy ez egészüljön ki a folyékony anyagokra is, hiszen vannak o lyan bányászati hulladékanyagok, amelyek nem biztos, hogy szilárdak, tehát úgy gondoljuk, hogy pontosan elkerülendő a további problémákat, ennek a kiegészítése szükséges. Szeretném a miniszter úr, a minisztérium és a tisztelt képviselőtársaim figyelmébe aj ánlani az ajánlás 27. pontját, amely a települési hulladékok definícióját módosítja, egészíti ki, pontosan a korszerű hulladékgazdálkodás és más jogi, alkotmányossági szempontok figyelembevételével. Hiszen azok pontosan azt követelik meg, hogy a keletkezet t hulladékok vonatkozásában, amelyek a településen keletkeztek, ne legyen különbség a lakosság és a gazdálkodó szervek hulladékai között. Azt hiszem, az indoklásban le is írtuk, hogy elég furcsának tűnik, hogy például egy tejeszacskó, ami lakossági hulladé kként keletkezett, más elbírálás alá kerül, mint ami nem a háztartásban keletkezik. A következő módosító indítványaink, amelyekre Hegyi Gyula képviselőtársam is utalt már, alapvetően definíciókat kívánnak megfogalmazni, és ezekkel kívánják kiegészíteni a t örvényt, ami természetesen teljesen kézenfekvő, hiszen ha a törvény beszél hulladékbirtokosról, beszél forgalmazóról, ezenkívül hulladéktulajdonosról, akkor szükséges feltételnek ítélem, hogy ezeknek a definiálását is meg kell tennünk.
