Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. április 13 (134. szám) - A hulladékgazdálkodásról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. LOTZ KÁROLY (SZDSZ):
2074 találnám azt, ha a lehető legkisebb helyett a minimális lenne a szövegben, és a környezetterhelésnek a csökkentése helyett a környezetterhelés elkerülése, mert megint csak lehet csökkenteni a környezetter helést, de ha sok kicsi akkumulálódik, akkor, azt hiszem, ugyanoda jutunk el, mint egy nagyobb szennyezésnél rövid idő alatt. És ami nagyon fontos, és hozzá kívánom tenni, tehát kiegészíteni a szövegben, hogy meg kell oldani az ártalmatlanítást. A megelőzé s önmagában nem elégséges, mert nyilván tudjuk, hogy nem lehet mindent megelőzni, a csökkentés sem oldható meg mindig, ha pedig mindezek nem oldhatók meg, nyilvánvaló, szankcionálás mellett, akkor a teljes ártalmatlanítást kell elérni, de legalábbis célul kitűzni. Még három ponthoz szeretnék itt szólni. A megosztott felelősség elvénél a 4. § d) pontjában - a megosztott felelősségnél nyilván kifejti, hogy kire vonatkozik - szeretném kiegészíteni a szöveget azzal, hogy ahol az életciklus végét a teljes és a k örnyezetre semmilyen veszélyt nem rejtő ártalmatlanítás jelenti. Nagyon sok törvényben - most kapcsolódunk több törvényhez, a kémiai biztonságról szóló törvény, a növényvédelmi törvény , ahol az életciklust nem jól határozzuk meg, nem életciklus vége az, amikor lerakjuk a hulladékot valamilyen ártalmatlanítónak nevezett hulladéklerakóba, ami önmagában nem ártalmatlanító, és önmagában nem az életciklusnak a vége. Tehát szeretném, ha ez a pont szerepelne szintén. Aztán a 4. § e) pontjában, amit már korábban említettem a másik pontnál, az elérhető legkisebb mennyiség helyett szintén a minimális mértékűt szeretném, ha szerepelne a szövegben. Ezek egyébként - nem szeretnék ellentmondani a miniszter úrnak, de most ezt mégis meg kell tennem , azt hiszem, nem olya n kardinális jellegű módosítások, amelyeket nem lehetne befogadni, ennek ellenére mégsem fogadta be a tárca képviselői kara a bizottsági ülésen, pedig azt hiszem, a lehető legkisebb és a minimális nem esik igazából messze egymástól. (13.50) De az én elveim nek ez jobban megfelel, és ha elfogadjuk a fenntartható fejlődés elvét, amit önök a törvényjavaslat elején kifejtettek, akkor ez sokkal közelebb áll hozzá. Ugyanezen paragrafus g) pontjához pedig a "szennyező fizet" elv alapján a gyártó köteles a hulladék kezelési költségeit megfizetni. Nagyon fontosnak tartom, senkit nem kell kötelezni arra, hogy fizesse meg a hulladékkezelés költségeit, hanem tegyük be a másik alternatívát mellé, és mondjuk azt, hogy végezze el a teljes ártalmatlanítást. Ez egyenrangú vel e, és a célunk az legyen, hogy ne keletkezzen hulladék, és ne az, hogy fizessen. Oldja meg úgy, ahogy tudja! Ne keletkezzen olyan hulladék, amely a környezetre ártalmas lehet, vagyis tegye teljesen ártalmatlanná. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps a korm ánypárti oldalon.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Hozzászólásra megadom a szót Lotz Károly úrnak, az SZDSZ képviselőjének. DR. LOTZ KÁROLY (SZDSZ) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársak! A hulladékgazdálkodás egy valóban összetett, szé les területet felölelő, mind a gazdaság életére, mind az egész társadalomra kiható tevékenység. A 2. számú ajánlással kapcsolatban szeretnék néhány gondolatot ezzel összefüggésben elmondani. Az alapvető célkitűzés az elsődleges nyersanyag- és energiaforrás ok kímélése. A keletkező hulladékok valamilyen formában megoldott hasznosítása vagy ártalmatlanítása nemcsak számunkra, hanem az utánunk következő generációk számára is meghatározó. Ezért tartom fontosnak, hogy a törekvések, követelmények, a hozzá tartozó fogalmak a törvényben pontosan körülhatárolva, félre nem érthetően jelenjenek meg.
