Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. április 12 (133. szám) - Az egyes fontos tisztségeket betöltő személyek ellenőrzéséről és a Történeti Hivatalról szóló 1994. évi XXIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - TÓTH ANDRÁS
1974 választópolgárnak el kell számolnia saját lelkiismeretével, hogy miként foglalt (Az elnök csengője megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) , illetve foglal állást azok megítélésében, akik a demokráciával össze nem egyeztethető múlttal rendel keznek. Zárásul egy mondatot még; engedjék meg, hogy Krisztina, a svéd királynő szavaival zárjam gondolataimat: "A lelkiismeret az egyedüli tükör, amely nem csal." Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps a Fidesz, az FKGP és a MIÉP soraiban.) ELNÖ K (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen, képviselő asszony. Hozzászólásra következik Tóth András képviselő úr, a Magyar Szocialista Párt képviselőcsoportjából; őt követi majd Kékkői Zoltán képviselő úr, a Független Kisgazdapárt képviselőcsoportjából. Tóth A ndrás képviselő urat illeti a szó. TÓTH ANDRÁS ( MSZP , országos lista): Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Parlament! Az 1994. évi XXIII. törvényben előírt átvilágításon átesett képviselőként, sőt az ú gynevezett Ctípusú nemzetbiztonsági ellenőrzésen megfelelt képviselőként kívánok Csúcs László és Mátrai Márta képviselőtársaim önálló képviselői indítványához hozzászólni. Tisztelt Ház! "A megélhetési körülmények drámai romlása, gázáremelések, gyógyszerár emelés, önkormányzati csődök közepette jószerivel már csak az újságírókat, és a néhány valaha megfigyelt, minőségében érintett értelmiségit hozza lázba a javaslat körül kibontakozó vita." Ezt mondhatnám én is, de ezt nem én mondtam, hanem ezt 1996ban Kövé r László úr mondta a parlamentben az akkori átvilágítási törvénnyel kapcsolatban, és azt gondolom, hogy Kövér Lászlónak igaza volt akkor, amikor így fogalmazott. Azt gondolom, hogy az azóta eltelt idő az érdeklődést nem felkeltette, hanem, ha lehet, még to mpította. Ebből következően valóban úgy gondolom, hogy az a fajta törvénymódosítási javaslat, amelyet két képviselőtársunk kidolgozott, valóban nem szolgálja azt a célt, amit ők ennek a javaslatnak tulajdonítanak. Sőt, azt is merem állítani, hogy miután ne m értékelt az a tevékenység, amely az 1996os döntést követően kibontakozott, tényleg nem tudjuk megítélni - és a legjobb indulat alapján mondom, hogy nem tudjuk megítélni , hogy valóban e tevékenység - a hozzávetőlegesen 600 érintett átvilágítás szempont jából törvényben rögzített tevékenységének - értékelése alapján mit hozott, milyen eredményt tud felmutatni az átvilágító bizottság. Én magam úgy gondolom, hogy az lett volna egy logikus metodológia, hogy felkéri a parlament a bizottságot, hogy számoljon b e erről a közel ötéves tevékenységéről, milyen területen, milyen módon mutattak fel ügynököket, ezek az ügynökök hogyan, miként szerepeltek, ezeknek az ügynököknek - nem név szerint, statisztika szerint - mi volt, ha úgy tetszik, a törvény szerint a strukt úrája, összetétele, és valóban mennyiben tisztították meg a magyar közéletet ezek az átvilágító bizottságok ezektől a törvény alapján a közéletbe nem illő emberektől. Ez sajnos nem történt meg, így most ez a javaslat mindenfajta alap, fogódzkodó nélkül jel enik meg. Erre most lehet azt mondani, hogy ennek a körülbelül 23 ezer embernek a megnevezése vagy további átvilágítása további négyéves tevékenységre épülhet, csak nem tudjuk, hogy szükségese, ésszerűe, célszerűe. 1996ban, amikor Kuncze Gábor belügym iniszter úr a javaslatot előterjesztette, nagyon pontosan megfogalmazta, hogy homogén kör kialakítására van szükség. Olyan homogén kör kialakítására, amely kiállja az Alkotmánybíróság kritikáját. Akkor a parlament úgy döntött, hogy valóban ez az Országgyűl és által esküre kötelezettekre, a köztársasági elnök előtt esküt tevőkre és a parlament által megválasztott, kinevezett emberekre vonatkozzon. Tisztelt Képviselőtársaim! E törvényjavaslatot annak idején elfogadta a Szabad Demokraták Szövetségének többsége - valóban nem teljes kör , elfogadta a Magyar Szocialista Párt többsége - hozzáteszem, ott sem volt teljes kör , elfogadta a Független Kisgazdapárt képviselőcsoportja - nem tudom, hogy ez esetleg újdonságként hate képviselőtársaimnak , és elfogadta az akkor parlamentben lévő Kereszténydemokrata Néppárt. Csak emlékeztetőül, hogy a demokrácia
