Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. április 12 (133. szám) - Az egyes fontos tisztségeket betöltő személyek ellenőrzéséről és a Történeti Hivatalról szóló 1994. évi XXIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin):
1970 Alkalmatlannak tartotta azért, mert azt a társadalmi célt, amelyet egyébként az 1994. évi törvény tartalmazott, hogy a demokratikus államélet tisztaságát előmozdítsa, álláspontunk szerint ez a módosítás nem szolgálja. Nem szolgálja, annak ellen ére, hogy ezzel a céllal egyetértünk, ezt a célt támogatjuk, de nem tartjuk adekvátnak az 1994. évi törvény mostani módosítását, ennek a tevékenységnek a négy évre történő további kinyitását, a személyi kör bővítését, alapvetően négy ok miatt. Egyrészt azt gondolom, hogy egy ilyen törvényjavaslat előterjesztése előtt indokolt lett volna az átvilágító bizottság eddigi munkájának az áttekintése; tárgyszerű, tényszerű értékelése, hogy mit végzett a bizottság, milyen módon és milyen mértékben szolgálta a bizott ság tevékenysége az állami élet demokratikus működésének, illetve tisztaságának előmozdítását. Ebben a tárgykörben egyetlen értékelést, egyetlen elemzést nem láttam, nem olvastam. Másrészt aggályos a számunkra a személyi kör kiterjesztése. 1996ban egy pon tosan meghatározott rendező elv mentén olyan kör került meghatározásra, amely kör esetében valóban indokolt volt az átvilágítás lefolytatása. Mint tudvalévő, ez meg is történt. Ugyanakkor azt gondolom, egy bővebb körből mazsolázni, és ebből most három kört kiemelni, a sajtót, a hivatásos bírákat, az ügyészeket, illetve a politikai pártok egyes tisztségviselőit, önkényes, szerintünk nincs összhangban az Alkotmánybíróság 1994. évi döntésével, amely tételesen meghatározta a személyi körrel kapcsolatos rendező elveket, azok kialakítását. A harmadik problémánk, a harmadik ok, amely miatt nem tartjuk általános vitára alkalmasnak a törvényjavaslatot: ez a javaslat ebben a formában, miután a személyi kör kiválasztása esetlegesnek tűnik, álláspontunk szerint semmifaj ta más célt nem szolgál nem szolgál, nem szolgálhat, mint azon politikai feszültségkeltés újabb eszközének megteremtését, amely egyébként bizonyos társadalmi körökben a bizonytalanság fenntartását vagy bővítését célozza. Ez része a hivatalos kormánypolitik ának, mi ehhez nem kívánunk asszisztálni. Álláspontunk szerint egyébként arra a kérdéskörre megvannak a lehetőségek, megvannak az intézmények, amelyek egyébként a jövőt illetően a nemzetbiztonsággal, a közélet tisztaságával kapcsolatos kérdések, problémák felvetésével kapcsolatban felmerülnek. Egyrészt emlékeztetnék arra, hogy 1996ban, amikor a jelenleg hatályos törvény személyi köre kialakult, a nemzetbiztonsági törvény abban a formában nem állt rendelkezésre, nem állt rendelkezésre az az intézményrendsze re, amely egyébként az állami élet tisztaságának, ha úgy tetszik, a nemzetbiztonsági érdekek érvényesítésének intézményét megteremti. És ha az a kérdés a jövőt illetően, hogy ennek legyen része a korábbi időszakban nem demokratikus normáknak megfelelően mű ködő intézményekben vállalt szerep elítélése, elmarasztalása, ennek az átvilágítása, erre adott az intézmény, azt gondolom, erre fel lehet használni az intézményt. Ugyanígy adott az intézmény, állampolgári jogon: a Történeti Hivatal, amelyhez minden államp olgár fordulhat. Végül a negyedik ok, ami miatt nem tartjuk általános vitára alkalmasnak: álláspontunk szerint az a közel 600 millió forint, amelybe négy éven keresztül ennek az intézménynek a továbbélése kerül, azt gondolom, a magyar igazságszolgáltatás m ás területén sokkal célszerűbben és ésszerűbben lenne felhasználható. Ezért úgy gondoljuk, hogy ennek a törvénynek az ily módon történő elfogadása semmiképpen nem szolgálja az állami élet tisztaságát. Szerintünk kifejezetten olyan intézményről van szó, ame ly szűk körű érdeket szolgál, mégpedig azoknak az érdekeit, akik ezt az intézményt a jövőben fenntartják és személyükben képviselik. Mindezek alapján nem tartjuk elfogadhatónak ezt a törvényjavaslatot. (Taps az MSZP és az SZDSZ padsoraiban.) ELNÖK (dr. Szi li Katalin) : Köszönöm szépen. Megkérdezem, hogy a nemzetbiztonsági bizottság, illetőleg az önkormányzati bizottság kíváne előadót állítani. (Nincs ilyen jelzés.) Nem kíván.
