Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. április 12 (133. szám) - A magzati élet védelméről szóló 1992. évi LXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - IFJ. HEGEDŰS LORÁNT (MIÉP): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. SÁRINGER GYULA (Fidesz): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - MÉCS IMRE (SZDSZ):
1891 jelenti, hogy az alkotmány - Holló András alkotmánybíró úr értelmezése szerint - a megszületett embert tekinti embernek, a meg nem született embert pedig magzatnak. Definíció va n, és ezzel a definícióval áll összhangban mind a '92es törvény, mind pedig a most benyújtott törvényjavaslat. Úgyhogy a probléma, mérnök úr, meg van oldva! Köszönöm szépen. (Taps az MSZP és az SZDSZ padsoraiban.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Ké t percre megadom a szót Hegedűs Loránt képviselő úrnak. IFJ. HEGEDŰS LORÁNT (MIÉP) : Köszönöm a szót. A dr. Vojnik Mária által elmondottakra szeretnék reagálni. Egyetértek természetesen azzal, hogy nem lehet minden esetben időkeretet meghatározni, ha egy vá lsághelyzetet eredményesen kívánunk kezelni. De nem egészen úgy van, ahogyan ön mondta! Az ön esetében nem vonom kétségbe, de Bauer képviselőtársam beszélt az előbb egy olyan módosító javaslatról, amely az ismételt megjelenést szükségtelennek tartja, és az t mondja, hogy egy alkalommal történjen ez a megjelenés a tanácsadó szolgálatnál; tehát számszerűen korlátozza a megjelenést. Én nem hiszem azt, hogy a számszerű korlátozás feltétlenül, mindenképpen együtt jár a minőségi válságkezeléssel. Sőt mi több, ilye n esetekben, mivel alapvetően az a célunk, hogy egy életet megmentsünk, minél többször biztosítjuk a lehetőséget, mondjuk, hogy a nő átgondolja, hogy itt miről van szó, milyen döntést kíván meghozni, annál inkább megfontolt döntésre tudjuk őt késztetni. Ha ngsúlyozom, én úgy beszélek erről, hogy alapvetően azt mondom, ilyen tanácsadási szolgálatra nincs szükség; a nők támogatására, az anyák támogatására, a családok támogatására minden eszközzel szükség van. Ilyen válsághelyzetet személy szerint, szintén elvi szinten, mint református lelkész, nem ismerek el, mert lehet filozofálgatni, de azt azért mindenki tudja, orvosi meghatározás ide vagy oda, hogy nincs vagy van, ilyen vagy olyan, hogy az emberi élet azért nem kezdődhet kizárólagosan a születéstől, mert ak kor kérdezem én, hogy mi születik meg - és akkor igen gyakorlatias a kérdés. Ha tehát az anyát fel akarjuk készíteni arra, hogy szeretettel várja és fogadja azt a gyermeket, mert ez fontos, és ezt oktatják a terhesoktatáson is, akkor miért mondjuk azt, hog y nem gyermek, nem emberi lény az, aki az anya szíve alatt van?! Ez ellentmondás! Köszönöm. (Taps a MIÉP padsoraiban .) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Két percre megadom a szót Sáringer Gyula képviselő úrnak, Fidesz. DR. SÁRINGER GYULA (Fidesz) : Tisztelt Elnök Úr! Köszönöm a szót. Nem kívántam hozzászólni, de biológus lévén talán közelebb visz a témához, ha elmondok három példát. Az egyik egy mákszem, a másik egy búzaszem, a harmadik egy nagy fenyőfa magja. Ha egymás mellé teszem őket és rácsapok kalapáccsal mindegy ikre, egyikből se lesz se máknövény, se 40 méteres fenyőfa, se pedig búzanövény. Én azt hiszem, egy megtermékenyített petesejt potenciálisan magában rejt egy embert. Köszönöm szépen. (Taps a kormányzó pártok, valamint a MIÉP padsoraiban.) ELNÖK (Gyimóthy G éza) : Köszönöm. Két percre megadom a szót Mécs Imre képviselő úrnak. MÉCS IMRE (SZDSZ) : Sajnálom, hogy kedves kollégámat, Bauer Tamást leprofesszoroztam; ezt szeretettel tettem, ahogy eddig erről szó volt. Már jó párszor volt az, hogy Bauer professzornak n eveztem őt, de a definíciók miatt ennek éle is volt.
