Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. április 12 (133. szám) - A magzati élet védelméről szóló 1992. évi LXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - IFJ. HEGEDŰS LORÁNT (MIÉP):
1881 is, a lelki megrendülést a legobjektívebben a pszichiátriai klinikákon szokták mérni. Tehát mindkét meghatározás nevetséges. Nem is beszélve a társadalmi ellehe tetlenülésről, mely a törvényt hozó Magyar Köztársaságra nézve szégyen, hogy bárki ebben az országban társadalmilag ellehetetlenül azért, mert gyermeket vállal. A Magyar Szocialista Párt és a Szabad Demokraták Szövetsége képviselői többször azt állították, hogy itt, a parlamentben nincs abortuszpárti álláspont, csak abban van vita közöttünk, hogy milyen módszerrel lehet törvényesen csökkenteni az abortuszok számát. De szép is lenne, ha csak erről lenne szó! Azonban abortuszellenes lehete az, aki a törvényi szankciót, illetve tiltást értelmetlennek nevezi, az illegális abortuszok számának növekedésével riogatva? Ennek alapján ne tiltsuk a rablást sem, nehogy megemelkedjen az illegális szarkák száma. Persze a rablás, a szabad rablás legalizálásában tagadhatat lanul elévülhetetlen érdemei vannak a Magyar Szocialista Párt és a Szabad Demokraták Szövetsége volt kormánykoalíciójának, amikor sikerült az országot nemzeti vagyona jó részétől megfosztani. Miközben a küretkórus ördögien manipulál, majd sajtóágyúival men nydörög - hasonlóan, mint a dávodi kislány esetében az adatvédelmi biztossal , addig a magát keresztény nemzeti oldalnak deklaráló rész úgynevezett lelkiismereti köldöknézegetéssel múlatja a soha vissza nem térő időt, és fecsérli el jobb sorsra érdemes en ergiáit. Nem kívánok senkit megbántani a kormánykoalícióhoz tartozó képviselők közül, akinek nem inge, ne vegye magára. Azonban mit kezdjünk a Fiatal Demokraták Szövetségével, amelyről tudjuk, hogy nem világpolgári párt, hanem magyar polgári párt - legaláb bis ahogy a nevében deklarálja , és most mégis arra készül, hogy a magyar nemzeti sorskérdések iránt mindeddig érzéketlen MSZPSZDSZszel közösen szavazza meg ezt a magyarellenes előterjesztést, és ezáltal cinkosává válhat ennek a nemzetgyilkos merényletn ek?! (17.10) Ha a társadalom, az állam fényévnyi távolságba kerül Isten törvényétől, annak nem Isten, hanem a társadalom, az állam s előbbutóbb annak szereplői látják a kárát. A langyosokat kiköpi az Úr az ő szájából - csúfosan megbukott az MDF 1994ben, hiába ultraliberalizálta az abortusztörvényt. Önök hány százalékos bukásra számítanak, ha ezt a nemzeti érdeket feladó lépést megteszik? Beszélnünk kell természetesen az Isten, haza és család pártjáról is: a Független Kisgazdapártról. Lelkiismereti szavazá sról beszélnek, s arról, hogy a Kisgazdapártnak nincs hivatalos pártálláspontja. Az Isten, haza, család pártjának nincs álláspontja a magzatvédelemről. Elképesztő! Hogy a nagy vidékfejlesztő miniszter és pártelnök által megérthető módon próbáljam az állásp ontomat ezzel kapcsolatban kifejteni, a következő közmondást idézem: nyilvánvalóan az a cél, hogy a kecske is jóllakjon, s a káposzta is megmaradjon. Öblögessünk egy kicsit egyéni képviselői szinten az élet érdekében, lakassuk jól a kecskének nézett, valób an keresztény nemzetieket, köztük az egyházakat, de ne szabadítsuk magunkra a küretkórust, maradjon meg a mi népszerűségünk, azaz a káposzta! Már ide is érződik a kisgazda népszerűség káposztaföldjeinek bűze. S mit szóljunk a Magyar Demokrata Fórumhoz, mel y az egyházak, a katolikus klérus és természetesen láthatóan a képviselők egyéni meggyőződése szerint sem tehette meg, hogy támogassa ezt az előterjesztést? Mindez nagy örömünkre szolgált, Pusztai Erzsébet annál nagyobb zavarodottságára. Azonban a Magyar D emokrata Fórum elnöke, dr. Dávid Ibolya igazságügyminiszter asszony a televízió Katolikus krónikájában azt nyilatkozta, hogy ez egy ünnepi év, nem célszerű a vitát gerjeszteni abortuszügyben, most az Alkotmánybíróság határozatának kell megfelelni, s majd a jövő évben lehet társadalmi vitát kezdeményezni az abortuszügyben. Igazságügyminiszterként egy nyíltan újra alkotmányellenes törvénymódosítási beterjesztés elfogadását javasolni, s utána mintegy bolsevik ízű társadalmi vitáról beszélni több mint diletta ntizmus!
