Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. április 12 (133. szám) - A magzati élet védelméről szóló 1992. évi LXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - MÉCS IMRE (SZDSZ):
1878 előterjesztésként elégedett lehetett 1992ben a nagy többséggel elfogadott magzati élet védelméről szóló törvénytervezet zárószavazása után, ma ennek egy relatíve szigorítottabb változatát fideszes képviselőként miért tartja elfogadhatatlannak. Nem értem, hogy az a képviselőtársam, aki megalázónak tartja egy szegény nő számára az abortusz díjának mérséklését vagy elengedését, netán a fogamzásgátl ó szerek támogatását, miből gondolja, hogy krízishelyzetére viszont megoldást kínál, amikor az adókedvezményeket a terhesség harmadik hónapjától már oda kívánja adni. Miből gondolja, hogy ez egy hatásos eszköze a családtámogatásnak azok számára, akik egyéb ként ezt az adókedvezményt a legkevésbé se fogják tudni igénybe venni? Miért nem gondolják ugyanezek a képviselőtársaim, hogy valóságos és érdemi segítség lenne a családok számára a mindenki számára hozzáférhető családi pótlék mértékének kétszeres, háromsz oros, akárhányszorosára való emelése? Tisztelt Képviselőtársaim! Semmilyen mázas beszéd nem kompenzálhatja a valóságos és megteendő intézkedéseket ennek a vitának a valóságban való végrehajtása során. Az idő rövidségére való tekintettel és megfontolásra aj ánlva, hogy létezik valóságos krízishelyzet és válság, engedjék meg, hogy egy jegyzőkönyvből idézzek önöknek. "31 esztendős egészségügyi dolgozó, fejlődési rendellenességgel született gyerekekkel foglalkozik, két kislány édesanyja. Tanácsadásra egyedül érk ezik. Kicsit szorong, görcsösen igyekszik megfelelni az elvárásoknak. Csak akkor nyugszik meg igazán, amikor nyilvánvalóvá válik számára, hogy a beszélgetésnek nincsenek körvonalazható elvárásai. Férjével, két kislányával él félig kész családi házban. Egye tlen szobát tudnak használni. Pénz híján még a tető sem készült el. Kétesztendős kislányával gyesen van. Eddig három terhessége volt, ez a negyedik. Második terhessége rendellenes. Kóros magzatát öt hónapos korában műtétileg távolították el. Ez az esemény nagyon megrázta. Második gyermeküket tervezték és várták, utána négy évig nem próbálkoztak. Harmadik terhességéből született kisebbik lánya, a mostanit nem tervezték. Mi szól az abortusz mellett? Bizonytalan anyagi helyzet, nem megfelelő körülmények, a pat ológiás terhesség emlékének félelmével második kislánya születésekor is nehezen tudott megbirkózni az abortusz ellen. Fel sem merült benne, hogy ezt a terhességet megtartsa. Személyisége érett, jól strukturált. Ennek a távolságnak a hátterében a patológiás terhesség feldolgozatlanságának élménye állhat. El tudja képzelni, hogy a későbbiekben még lesz gyereke, de jövendő terhességére készülni akar. A beszélgetésről felszabadultan távozik." (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) Tő lük akarnák megvonni az abortusz lehetőségét? Köszönöm a figyelmüket. (Taps az MSZP és az SZDSZ soraiban.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm. Felszólalásra megadom a szót Mécs Imre képviselő úrnak, SZDSZ. MÉCS IMRE (SZDSZ) : Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt El nök Úr! Először tisztázni akarom, mint nyolc évvel ezelőtt, hogy kiknek a nevében beszélek. Elsősorban a saját nevemben, feleségem, gyermekeim, családom és mindazoknak a nevében beszélek, akik hasonlóan gondolkodnak. Az SZDSZ szabadelvű párt, és természete s, hogy lelkiismereti kérdésben természetesnek tartja, hogy mindenki a maga véleményét mondja el. A jelenlegi törvénykezési helyzetet kicsit kesernyésnek érzem. Nyolc évvel ezelőtt, amikor az első törvény megszületett, amikor tényleg egy sor alapvető törvé nyt kellett hozni, akkor, illetőleg azt megelőzően az Alkotmánybíróság megállapította, amit a mostani is, hogy nem lehet a hatályos alkotmányból levonni a méhmagzat jogi helyzetét, ugyanakkor Sólyom László kijelentette azt, hogy rendkívül nagy jelentőségű volna, ha a Magyar Országgyűlés a méhmagzat jogállását rendezni tudná.
