Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. április 12 (133. szám) - A magzati élet védelméről szóló 1992. évi LXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - ERKEL TIBOR (MIÉP): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. PUSZTAI ERZSÉBET egészségügyi minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. SURJÁN LÁSZLÓ (Fidesz):
1865 Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársam! Ez a statisztika a Központi Statisztikai Hivatal hivatalos statisztikája, amelyik abszolút egyértelmű és összehasonlítható adatokat tartal maz, hiszen az élveszületéseket és halálozásokat 1000 lakosra számolja. Ebből nagyon nehéz lenne mást kihozni, mint ami benne van egyébként. Én azt gondolom, hogy elég egyértelmű ez az ábra. Még egyszer, nagyon fontos dolog: nem arról beszéltem, hogy az el múlt negyvenöt évben nem csökkent a születések száma. Nem arról beszéltem, hogy Magyarországon a demográfiai helyzet nem katasztrofális. Pusztán úgy vélem, ezek a grafikonok arra mutatnak rá, hogy az abortuszszabályozás nem tudja megoldani ezt a demográfia i helyzetet. Sokkal többről van szó, és nagyon sok más egyéb tennivalónk van. (Taps az SZDSZ padsoraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Erkel Tibor úr, a MIÉP képviselője. ERKEL TIBOR (MIÉP) : Köszönöm, elnök ú r. Schvarcz képviselőtársamnak szeretném visszaadni a "gyilkos" szót. Nem vállalom. Nem én mondtam, hanem a büntető törvénykönyv mondja, hogy aki csecsemőjét 0 és 1 éves kora között megöli, az csecsemőgyilkos, tehát az embert ölt. Aki tehát egy olyan magza tot öl meg, aki a tudomány mai állása szerint a fogantatás és egyéves kora között él, az gyilkos. Nem én mondom - a Btk. A másik: Pusztai államtitkár asszony azt mondta, hogy a terhességmegszakítás és a születésszám között nincs semmiféle összefüggés. Enge dje meg, hogy arra hivatkozzam, hogy ezzel a szakemberek nem értenek egyet, mert ha fiatal korban a magzatelhajtás megtörténik és netántán többször is megtörténik - mert hiszen erre ez a törvényjavaslat is lehetőséget ad , mind kevesebb a lehetősége annak , hogy majd gyermek szülessék attól az asszonytól, illetve hogy normális gyermek szülessék. Azt tehát, hogy ebben az összefüggésben igenis kapcsolat van a terhességmegszakítások és a későbbi lehetséges születésszám között, azt hiszem, hogy megint nem én mo ndom, hogy vitathatatlan. Köszönöm. (Taps a MIÉP padsoraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Hozzászólásra következik Pusztai Erzsébet államtitkár asszony. Megadom a szót. DR. PUSZTAI ERZSÉBET egészségügyi minisztériumi államtitkár : Elnök Úr! Tisztelt Képvise lő Úr! Én mindig igyekszem nagyon pontosan fogalmazni, és most is pontosan fogalmaztam. Nem azt mondtam, hogy semmiféle összefüggés nincs a két dolog között, hiszen orvos lévén pontosan tudom, hogy milyen összefüggések vannak a terhességmegszakítás és a ké sőbbi termékenységre való hatása között. Csak ezt szerettem volna egészen pontossá tenni. Még egyszer mondom: ezek az adatok, amiket elhoztam, s nemcsak ezek, hanem még számos más példa, egyértelműen azt bizonyítják, hogy nem a terhességmegszakítás jogi sz abályozása az, ami a demográfiai helyzetet befolyásolja. Nem a terhességmegszakítás jogi szabályozásától lesz Magyarország demográfiai helyzete jobb, mint most, hanem nagyonnagyon sok más intézkedéstől, és valóban az egész társadalom gyermekbaráttá formál ásától. De azért azt gondolom, egy dolgot mindannyiunk számára leszögezhetünk, amire Surján képviselő úr már utalt: szeretetet tanítani csak szeretettel lehet, gyűlölettel soha nem sikerülhet. (Taps az MSZP és az SZDSZ padsoraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Feren c) : Kétperces hozzászólásra következik Surján László úr, a Fidesz képviselője. DR. SURJÁN LÁSZLÓ (Fidesz) : Tisztelt Elnök úr! Bauer és Kelemen képviselőtársaim itt vannak, s úgy érzem - lehet, hogy én rosszul emlékszem , velük ellentétes történelmi emléke im vannak. Nevezetesen nem '56 után, nem a
