Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. február 8 (117. szám) - Dr. Gidai Erzsébet (MIÉP) - a belügyminiszterhez - "Hová lett a főváros ingatlanvagyona?" címmel - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. GIDAI ERZSÉBET (MIÉP):
183 Köszönöm szépen, államtitkár úr. Tájékoztatom a tisztelt Házat, hogy az al kotmányügyi bizottságnak 1995. március 1jén volt egy állásfoglalása, amely szerint az alkotmány szerinti fogalommeghatározás alkalmazandó az azonnali kérdésre is, tehát az alkotmány 27. §ában felsoroltakhoz lehet kérdést intézni - és itt hangsúlyozom és aláhúzom - a feladatkörébe tartozó ügyben. A Házszabály 115. és 118. §ai szerint a kérdés és az azonnali kérdés között nem tartalmában, hanem a kérdésfeltevés módjában van különbség. Elfogadom az államtitkár úr indítványát, és természetesen a bizottsághoz fordulunk ebben a kérdésben. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti képviselők padsoraiból.) Tisztelt Országgyűlés! Kovács Kálmán, a Szabad Demokraták Szövetsége képviselője, kérdést kíván feltenni a miniszterelnöknek. Úgy látom, képviselő úr nincs az ülés teremben. Ez esetben Szalay Gábor, a Szabad Demokraták Szövetsége képviselője, kérdést kíván feltenni a közlekedési, hírközlési és vízügyi miniszternek. Itt viszont úgy tűnik számomra, hogy a kormány képviselője nincs jelen. (Közbeszólás jobbról: Egyegy!) Ez esetben vissza fogunk térni erre a kérdésre. Kérem tisztelt képviselőtársaimat és természetesen a kormány képviselőit is a Házszabály azon szakaszának betartására, mely szerint az azonnali kérdések és válaszok órájában a kérdezett köteles a teremben ta rtózkodni, amennyiben nem tud ennek eleget tenni, úgy a helyettesítéséről gondoskodni. Dr. Gidai Erzsébet (MIÉP) - a belügyminiszterhez - "Hová lett a főváros ingatlanvagyona?" címmel ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Dr. Gidai E rzsébet, a MIÉP képviselője, kérdést kíván feltenni a belügyminiszternek, "Hová lett a főváros ingatlanvagyona?" címmel. Miniszter úr távollétében, amennyiben elfogadja képviselő asszony, az államtitkár úr válaszol. (Dr. Gidai Erzsébet: Elfogadom.) Öné a s zó, képviselő asszony. DR. GIDAI ERZSÉBET (MIÉP) : Köszönöm szépen, elnök asszony. Tisztelt Államtitkár Úr! Képviselőtársaim! Amint ez már több írásos műből, többek között a Piszkos pénz című könyvből és más dokumentumokból is ismeretes, 1993tól, illetve ' 94től a FIK Rt. néven átalakult Fővárosi Ingatlankezelő Vállalat, amelynek két bűnöző a tulajdonosa, több milliárd forintos értékben tüntette el a főváros értékes ingatlanjait, lakásokat és üzlethelyiségeket. Az önkormányzatok adtak megbízást számukra az ingatlanértékesítést illetően. Ezekről az értékesített ingatlanokról az önkormányzatoknak nem számoltak el. Tudom azt, hogy több bírósági ügy is van ebben a kérdésben, de mind a mai napig az önkormányzatok egy része nem is érdeklődik - kérdés, hogy miért - a tényleges ingatlanok, az eltüntetett vagyon iránt. Különösen súlyosan érinti ez a belvárost, az V., VI., VII., a XIII., XVIII. kerületet, és nem számoltak el ezekkel az összegekkel. Ugyanígy a FIK Rt.hez hasonlóan a Város FM Kft. is hasonló ügylettel f oglalkozik: az önkormányzatok megbízásából értékes ingatlanokat adnak el, különösen az üzlethelyiségekre specializálták magukat. Ebből következően ez a kft. sem számolt el a forrásokkal. Így például a II. kerületnek mintegy 440 millió forinttal tartozik, a korábbi alpolgármester ellen ügyészi feljelentés is indult, és bírósági eljárás van folyamatban. De hasonlóképpen a VIII. kerületben is több százmillió forint értékű hiány jelentkezett, ahol az önkormányzat elrendelt egy vizsgálatot ennek felderítésére. M indenesetre nagyon jelentős, hogy több milliárdos ingatlanvagyon tűnt és tűnik el folyamatosan a főváros vagyonmennyiségéből. Ezért kérdezem tisztelettel: hová tűnt a főváros ingatlanvagyona, és milyen vizsgálatot indítottak ezzel kapcsolatban? Köszönöm sz épen. (Taps a MIÉP padsoraiban.)
