Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. április 12 (133. szám) - Az ülésnap megnyitása - A villamos energiáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - KOVÁCS TIBOR (MSZP):
1811 változatlan marad és egy ágazati törvényben, a gáztörvényben kerül meghatározásra, feladatai pedig az ágazati törvényben szétszórva. A közszolgáltatási piac hátrányos helyzetben van megítélésünk szerint. A közüzemi szolgáltatás tartalmi követelményei nem kerülnek meghatározásra a törvénytervezetben. Különösen hátrányos, hogy a jelenlegi törvénytől eltér ően az ármegállapításból és az árszabályozásból törölték a legkisebb költségű villamosenergiaellátásra vonatkozó alapelvet. (Az elnöki széket Gyimóthy Géza, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.) A regionális monopóliumokról szólva szeretnék rámutatni, ho gy miközben a monopóliumok megszüntetéséről van szó elvileg, gyakorlatilag azonban a törvénytervezet nem korlátozza a nagy regionális és integrált szolgáltatási monopólium kialakulását. Lehetővé teszi három áramszolgáltatóban és az erőműrendszer kapacitásá nak 45 százalékáig több erőműben a közvetlen irányítást biztosító tulajdonhányad megszerzését már az EUcsatlakozás előtt. Ez megengedhetetlen monopóliumok létrejöttét eredményezheti, ennek megakadályozásához nem elég a Magyar Energia Hivatal engedélyének, jóváhagyó határozatának beszerzési kötelezettsége. A külkereskedelmi monopólium megszüntetését nem tudjuk elfogadni. Az, hogy a 31. § megszünteti a nagykereskedő MVM Rt. villamosenergiaimport monopóliumát, elviselhetetlen nagyságú befagyott költségekre v ezetne, ezért megengedhetetlen. A tervezet szerint bármely kereskedelmi joggal rendelkező engedélyes vagy feljogosított fogyasztó egyedi külkereskedelmi engedély alapján végezhet villamos energia exportimport tevékenységet. A befagyó költségek elkerülése, illetve kezelése ennek a liberalizációnak egyik alapkérdése. Ez jelenik meg a definíciók 40. pontjában. Itt is valamilyen számmágia alapján a törvénybeterjesztő ugyanúgy 40 pontot ír, 40 pontot tartalmaz a tervezet, mint a Fidesz 40 pontja, csak éppen amí g ott két pont azzal foglalkozik, hogy nemzeti villamos társaságot hozunk létre, megszüntetjük a külföldi tulajdonba adást, valamint a kisfogyasztók érdekében kézben tartjuk az árszabályozást, ehelyett ez a 40. pont már arról szól, hogy ennek tovább folyta tása következtében mit kell kezdeni ezekkel a bizonyos befagyó költségekkel. A beterjesztett törvényjavaslat a privatizáció következtében kialakult és az EUirányelvekkel is ellentétes diszkriminatív piaci helyzetet törvényesítené, ezért elfogadhatatlan. F elkérjük a kormányt, mert mi nem látjuk javíthatónak ezt a törvényt, hogy vonja vissza a javaslatát - volt már erre példa ebben a ciklusban , és végezze el a következő feladatokat. Először is a nemzeti energiapolitikát kell kitűzni, alapelveit meghatározn i az Országgyűlés szintjén. Ezek után egy energiatörvényt kell megalkotni, nem ágazatit, hanem egy energiatörvényt, amelyben nagyon lényeges a piaci viszonyok között felértékelődött szerepű Magyar Energia Hivatal jogállásának módosítása. És végezetül: amik or mindezek az előfeltételek rendelkezésre állnak, akkor kell az új ágazati törvényeket megalkotni. A sietségre semmi ok nincs. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a MIÉP padsoraiból.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! A vezér szónoki felszólalások végére értünk. Most az egyes képviselői felszólalásokra kerül sor a napirendi ajánlás szerint tízperces időtartamban. Először megadom a szót Kovács Tibor képviselő úrnak, MSZP. KOVÁCS TIBOR (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaim! Még akkor is, ha korábban elhangzott, hogy e törvényjavaslat általános vitája most nem zárul le, hanem három hét múlva folytatódik, még akkor is méltánytalanul kevés időnek tartom azt a tíz percet, amiben össze kell ene foglalnunk azokat az észrevételeket és aggályokat, amelyeket a törvényjavaslattal kapcsolatban megfogalmaztunk. Mondom ezt még akkor is - gondolom, figyelték képviselőtársaim ,
