Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. április 11 (132. szám) - A júniusi, júliusi rendkívüli esőzés és vihar miatti védekezési és kárelhárítási intézkedésekről szóló beszámoló, valamint az ehhez kapcsolódó országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - TÓTH SÁNDOR, a gazdasági bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
1759 Mint annak a területnek a képviselője, ahol ez komoly gondot okozott, szeretném megjegyezni, hogy külön köszönet illeti a kormányt, illetve a kormány által létrehozott bizottságot azért, hogy igen gyorsan elkerült ez a pénz az önkormányzatokh oz, illetve a lakossághoz. Azt hiszem, hogy sokkal többet ad, aki gyorsan ad. Ez megvalósult, viszont voltak olyan önkormányzatok, akik késtek a felméréssel, és az önkormányzat miatt nem került ez a pénz, segély a lakossághoz. Ezért nem a kormány volt a hi bás. A kormány még azt is megtette, hogy pótigényt mért föl, tehát gyakorlatilag az első körben, ahol nem volt pontos a felmérés, a kiegészítést, a pénzt megkapták a károsultak. Nagyon fontos az elkövetkezendő időszakokra is ez, hiszen újra előállt ez a pr obléma. Mindezek figyelembevételével a gazdasági bizottság 13 igen szavazattal, 7 nem szavazat ellenében általános vitára alkalmasnak találta ezt a beszámolót. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : A kisebbségi vélemé ny ismertetője Tóth Sándor képviselő úr, megadom a szót. TÓTH SÁNDOR , a gazdasági bizottság kisebbségi véleményének ismertetője : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Mint azt Végh László képviselőtársam elmondta, a gazdasági bizottság megtárgyalta a júniusi, júliusi rendkívüli esőzés és vihar miatti védekezési és kárelhárítási intézkedésekről szóló beszámolót. Az államháztartásról szóló törvény valóban előírja, hogy amikor a kárelhárítás befejeződö tt, az ezzel kapcsolatos tevékenységek véget értek, a kormánynak erről az intézkedésről az Országgyűlést tájékoztatni kell, és erre hivatott ez a beszámoló. A bizottság ülésén kisebbségi véleményként fogalmazódott meg, hogy igazából ez a beszámoló egy tipi kusan könyvelői magatartást tükröző jelentés. Ezért igazán nem is értettük, miért kellett ezt a gazdasági bizottságnak tárgyalni, amikor ebben a költségvetési bizottság illetékessége feltételezhető csupán; tulajdonképpen a költségvetés egyes fejezetei közö tti átcsoportosítás számviteli lekövetése, hogy honnan hova csoportosította át a kormány, illetve az őt képviselő Pénzügyminisztérium az 1 százalék visszatartásából eredő pénzügyi tételeket. Megjegyzem, ezt rendkívül egzakt módon teszi, és feltételezem, ho gy számszakilag helyesen is. Ugyanakkor kértünk, de nem kaptunk tájékoztatást arról - és igazából enélkül nehéz véleményezni a beszámolót , hogy ténylegesen mennyi volt a felmért kárösszeg, amit a júniusi, júliusi rendkívüli esőzések és viharkárok miatt k ellett folyósítani, és ez az összeg milyen mértékben fedte le azt; mennyi volt az önkormányzatokat terhelő hozzájárulás, és mennyi volt a lakosság terhe. Nem kaptunk tájékoztatást arról sem, hogy milyen tanulságokat lehet levonni a kárelhárítás során tapas ztaltakból, milyen intézkedéseket szükséges tenni, hogy a jövőben esetlegesen bekövetkező katasztrófák által okozott károk enyhíthetők legyenek, és ehhez milyen költségvetési és önkormányzati források és elkötelezettségek lennének szükségesek. Milyen össze get fordított a kormány összességében az ár, a belvíz és az esőzések okozta károk enyhítésére? Ebből mennyit a költségvetés tartalékalapjából, és mennyit az önkormányzatok költségvetési keretéből visszatartott 1,9 százalékból? Annál is inkább érdekelte ez a bizottság tagjait, mert most is ilyen helyzet állt elő, hogy sajnos rendkívüli védekezésekre lesz szükség. Az elmúlt hetekben, hónapokban többször elhangzott az az állítás kormánytagok részéről, hogy az elmúlt két évben azért nem épültek utak és autópály ák, mert több milliárdos nagyságrendben kellett a kormánynak költenie az ár- és belvízkárok helyreállítására, ami valóban igaz, csak nem tudjuk, hogy ténylegesen mennyit. Mivel a felvetett kérdésekre érdemi választ nem kaptunk, a bizottság 7 ellenszavazata ennek a magatartásnak szólt. Ezért nem támogattuk a beszámoló általános vitára való alkalmasságát. Megjegyzem, a bizottság ülésén ígéretet kaptunk arra, hogy a kért tájékoztatást utólag megkapjuk a futárpostánkban, ez azóta is érkezik. Köszönöm a szót, el nök úr.
