Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. február 8 (117. szám) - Döntés ülésvezetési kérdésben - A hulladékgazdálkodásról szóló törvényjavaslat általános vitája - DR. TURI-KOVÁCS BÉLA, a FKGP képviselőcsoportja részéről:
170 Köszönöm. Az írásos anyag alapján Pusztai Gyula szerepelt, de elnézést kérünk a jelen lévő képviselőktől, Pusztai Csaba volt, aki most beszélt. Ő bajuszos, a bajusztalan Pusztai Gyula, úgyhogy megkülönböztetjük őket eze ntúl. (Derültség.) Megadom a szót TuriKovács Bélának, a Független Kisgazdapárt vezérszónokának. DR. TURIKOVÁCS BÉLA , a FKGP képviselőcsoportja részéről: Elnök Úr! Tisztelt Ház! Köszönöm a szót. Itt már többen szóltak a bizottsági előadók közül a javaslat előéletéről, de én úgy gondolom, nem felesleges erről újra szólni. Már 1994ben megjelent olyan tanulmány, amely arról értesítette az érdeklődőket, hogy a hulladékgazdálkodásról szóló törvény készen van. Ehhez képest, attól tartok, a hulladékgazdálkodási törvény még nincsen kész, majd módosító indítványokkal készen lehet. A jelenlegi szabályozás, amelyet a tisztelt Ház elé terjesztett a kormány, nagyléptékű és nagyon fontos célokat tűzött maga elé. Összhangban kíván foglalkozni társadalmi, gazdasági, ökoló giai és uniós követelményekkel, és mindezek összhangjában szeretné a törvény ezt a nagyon fontos kérdést szabályozni. Kérdés az, hogy ez mennyire sikerült, és alapvetően kérdés az, hogy ezeknek a céloknak milyen törvény képes és tud megfelelni. Ezt azért t artom szükségesnek előrebocsátani, mert többen említették, és mintha a kicsengésből valamelyest pejoratív értelemben lehetne értelmezni, hogy kerettörvényről van szó. Ilyen nagy léptékű célok megvalósítása csak kerettörvényben lehetséges az én nézetem szer int, ellenkező esetben egy olyan mértékben kazuisztikus törvény kerülne a Ház elé, amely utóbb hasznavehetetlen és kezelhetetlen lehetne. Ez tehát hibájául a törvénynek nem róható fel. Az azonban igen, és ez a Független Kisgazdapárt álláspontja is, hogy a végrehajtáshoz szükséges további jogszabályok nem ismertek, és ebből kifolyólag a törvény egyes részei nagymértékben nincsenek alátámasztva, illetve csak nehezen következtethetünk arra, hogy vajon az általános megállapításokból később mi fog következni. A Ház pedig nézetem szerint csak olyan törvényt tud és képes elfogadni, amelynek a következményeivel is tisztában van, hiszen a törvényalkotó nemcsak meghozza a törvényt, azért felelős is. Éppen ezért nézetem szerint nem mellőzhető, hogy a számszerűen megjel ölt, de egyébként elénk nem tárt jogszabályalkotás legalább azon része világosan kiderüljön, egyértelművé váljék a Ház előtt, amelyek nélkül ez a törvény nem lesz alkalmazható. Szeretnék még az értelmezhetőségről néhány gondolatot elmondani. Én a törvény e rényének gondolom, hogy fogalmakat próbál meghatározni. Nemrég volt előttünk olyan törvény, amelynek az egyik legsúlyosabb hibája volt, hogy a fogalmak jórészt vagy hiányoztak, vagy pontatlanok voltak. Kifogás tárgyát képezi ugyanis - a bizottságok ennek h angot adtak a bizottsági viták során , hogy maguk a fogalmak nem mindenütt és nem teljesen pontosak, helyenként hiányosak is. Úgy gondolom, hogy ezek módosító indítványokkal pontosíthatóak lesznek. Magam is egyetértek azzal, hogy a szelektív hulladékgyűjt és fogalomként kell megjelenjen a törvényen belül; annál is inkább, mert legalább azok a célok és azok a fajta eszközök, amelyek valami módon is a hulladékgazdálkodás területén előrelépést biztosíthatnak, nem mellőzhetően meg kell jelenjenek a törvényen be lül. Felmerül a kérdés, hogy vajon mi kapott igazán nagy hangsúlyt a törvényben, a társadalmi, a gazdasági, az ökológiai vagy netán az uniós követelmények. Számomra úgy tűnt, hogy az uniós követelmények olyan mértékben meghatározóak voltak - és meg kell mo ndanom, ezt a törvény hibájául kell felrónom , hogy majdhogynem háttérbe szorultak azok az alapvető belső problémák, amelyek társadalmi, gazdasági és ökológiai jellegűek, de nem azonosak az Unión belül megjelenő problémákkal. Nem is lehetnek azonosak, his zen más és más gazdasági fejlettségű országokról van szó, más és más társadalmi jellegű problémák jelentkeznek, és sajnálatos módon, erre valaki itt már utalt, ökológiailag is olyan helyzet alakult ki az országban, amely nem hasonlítható azokhoz az országo khoz, amelyekben az uniós követelmények megjelentek, és amelyek nyilván ott többségében - hangsúlyozom, csak többségében - megvalósíthatók.
