Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. április 11 (132. szám) - Az állam tulajdonában és pártok használatában álló ingatlanok hasznosításának rendezéséről szóló törvényjavaslat; valamint az állami tulajdonban lévő ingatlanok pártok által történő használatáról szóló törvényjavaslat együttes általános vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS, az SZDSZ képviselőcsoportja részéről:
1647 hogy nem lehet fennta rtani. Meggyőződésem, hogy ez minden pártnak érdeke. Ha másért nem, akkor ezért érdemes lenne ezt a javaslatot támogatni. A Független Kisgazdapárt támogatja. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Hozzászólásra következik Hankó Faragó Miklós képviselő úr, a Szabad Demokraták Szövetsége képviselőcsoportja nevében; őt követi majd Font Sándor képviselő úr, a Magyar Demokrata Fórum vezérszónokaként. Öné a szó, képviselő úr. DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS , az SZDSZ képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen, elnök asszony. Hölgyeim és Uraim! Tisztelt Országgyűlés! Két meglehetősen furcsa törvényjavaslat fekszik előttünk, amelynek elolvasása után, azt hiszem, óh atatlanul is több mindenkiben felmerülhet az a kérdés, hogy a cél szentesíthetie az eszközt. Nem az a kérdés ezzel a törvényjavaslattal kapcsolatban, hogy kelle igazságos helyzetet teremteni a pártok különböző ingatlanainak használatával kapcsolatban. Ez nem lehet kérdés. Teljesen egyértelmű, és azt hiszem, hogy az SZDSZ korábban is minden alkalommal ezen az állásponton volt: csakis igazságos feltételek mellett történhet a pártok ingatlanokhoz való juttatása. Ez tehát semmiképpen nem lehet kérdés. Kérdés lehet azonban az, hogy azt, hogy korrekt, igazságos, egyenlő feltételek szülessenek, ezekhez milyen eszközöket rendeljünk, és azokat hogyan használjuk fel. Én úgy gondolom, hogy jogállamban igenis legalább annyira kérdésnek kell lennie annak, hogy milyenek ezek az eszközök, és legalább akkora szerepet kell kapnia az eszközök törvényességének, mint a cél megfelelőségének. A pártok ma Magyarországon legjobb tudomásom szerint alapvetően háromféle módon használhatnak különböző ingatlanokat. Egyrészt vannak a pá rtoknak székházaik - nem mindegyiknek, de az ismertebb, nagyobb pártok mindegyikének van székháza , amelyek saját tulajdonban vannak. Ezek különböző időpontokban és különböző módon kerültek a pártokhoz. Vannak állami tulajdonú, használatba adott ingatlano k - ez a törvényjavaslat erről szól ; és vannak önkormányzatoktól bérelt ingatlanok. Én nem tudok arról, hogy magánszemélytől vagy magáncégtől pártok ingatlanokat bérelnének - elképzelhető , ez nagyon kis arány lehet. Ez a hármas tagolódás azonban az, am ely jellemző. Azzal, hogy a kormány most beterjesztett egy törvényjavaslatot, és kiragadja a három szempontból ezt az egyet - az állami tulajdonú, használatba adott ingatlanok körét , véleményem szerint két hibát is elkövet. Az egyik hiba az, hogy felrúg egy tízéves hagyományt, amely már sajnos egyre kevesebb van ebben a magyar parlamentben, amely hagyomány arról szól, hogy az olyan témájú törvényjavaslatokat, amelyek például az országgyűlési képviselők jogállását érintik, a társadalmi szervezetek kezelői jogát, de ide tartoznak a pártok is, ezeket a témákat, ezeket a jogi tárgyakat illetően a parlament mindig saját kebelén belül, természetesen megfelelő kormányzati segítség mellett, de a frakciók kezdeményezésére és a frakciók irányítása és döntése mellett alkotott törvényeket. Ez a legdurvább időszakokban is így volt, és ezekben az ügyekben, ha nehezen is, ha néha elhúzódóan, de sikerült egyezségre jutnunk. A kormány ezt most felrúgja, és azt mondja, hogy nem érdekel, hogy vannake esetlegesen olyan jelek, amelyek az egyezség felé mutatnának, én ezt megelőzöm, és durván konfliktusos módon benyújtok két törvényjavaslatot. Úgy gondolom, hogy ez mindenképpen hiba. A másik hiba az, hogy ez a törvényjavaslat igazából nem oldja meg a problémát. Nem oldja meg, mer t a problémahalmaznak csak egy szeletét - lehet, hogy ez nem szűk szelet, de csak egy szelet - érinti, ráadásul két rövid törvényben. Hát ez nem igazán elegáns megoldás, és semmiképpen sem jó. Szeretném hangsúlyozni, hogy az aggályainkat nem azért fogalmaz zuk meg, mert bármilyen tekintetben bármi félnivalónk is lenne. Soha azóta, amióta az SZDSZ megalakult, semmilyen ingatlannal, semmilyen gazdálkodással, semmilyen vagyoni kérdéssel kapcsolatban érdemben velünk kapcsolatban soha semmilyen probléma nem merül t fel. Azt hiszem, erre egyetlen példát sem tud
