Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. április 10 (131. szám) - A polgármesteri tisztség ellátásának egyes kérdéseiről és az önkormányzati képviselők tiszteletdíjáról szóló 1994. évi LXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - BAUER TAMÁS (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. KOVÁCS ZOLTÁN (Fidesz): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc):
1600 ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces ho zzászólásra megadom a szót Bauer Tamás úrnak, az SZDSZ képviselőjének. BAUER TAMÁS (SZDSZ) : Köszönöm a szót, elnök úr. Én szeretném megköszönni azt, hogy Kovács képviselő úr válaszolt arra, amit itt tö bben elmondtunk. Itt az egyik dolog egy félreértés, ugyanis a mi javaslatunkban a költségtérítés nincs érintve; ezt a bátorságot nem vettük volna magunknak, meg egyébként is, valóban nincs is erkölcsi alapja az Országgyűlésnek ilyesmire. Tehát a javaslatun k azt nem érinti. A javaslatunk a jutalmazást érinti, és tólig helyett fix kulcsot állapít meg, és ezt magasabb szintre teszi. Azzal tehát, amit a költségtérítésről elmondott, én egyet is értek, abban nincs közöttünk vita. Ami a tólig kérdést illeti, itt arra kell visszautalnom, hogy én nem tudom, az önkormányzati szövetségekkel való tárgyalás a benyújtást és a módosító javaslatok benyújtását követően is megtörténte, mert úgy tudom, hogy azokon a tárgyalásokon ez a lehetőség, a tólig megszüntetése még n em merült föl, és nem tudom, hogy ők vajon egy ilyen megoldást, ahol a fix kulcsok egy magasabb szinten vannak megállapítva, elleneznéneke - ezt nem tudom. Azt a differenciálást, ami a különböző nagyságú települések között van, ezt maguk a lépcsőzetes kul csok fejezik ki, tehát azt az ellenvetést nem érzem meggyőzőnek. Végül az utolsó dolog. Azt az inflációkövetést, amit mi javasolunk ebben a bizonyos 63. pontban, nem helyettesítheti a tólig határok megállapítása, hiszen ez az inflációkövetési megoldás arr a az esetre vonatkozik, ha a régi illemtény magasabb volt, mint ami az új tólig határok mellett kialakulna. Akkor mondja ki azt, hogy egy inflációkövető módon kell biztosítani a régi illetmény megtartását, illetve inflációval arányos emelését. Tehát itt v alószínűleg félreértés van köztünk. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra megadom a szót Kovács Zoltán úrnak, a Fidesz képviselőjének. DR. KOVÁCS ZOLTÁN (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Valóban igaza t mondott Bauer Tamás a tekintetben, hogy a költségtérítést nem érintették, csak a jutalom kérdését. Viszont úgy gondolom, hogy a 38. pontban nem pontosan írták le, hiszen az akként szól, hogy a polgármestereknek illetményükön felül jutalom nem adható. Ha ez a szabály ilyen módon kerülne beemelésre, abban az esetben tiszteletdíj esetén viszont jutalom adható (Bauer Tamás bólogat.) , mert a polgármesterek nemcsak illetményt kapnak, hanem tiszteletdíjat is, tehát nyilvánvaló, hogy ha ezt továbbra is fenntartjá k és e szerint a logika szerint kívánják fenntartani, akkor ez mindenképpen pontosításra szorul. Az ajánlás 64. pontjára visszatérve pedig valóban félreértés van, mert itt úgy gondolom, hogy egyrészt az inflációt követi a köztisztviselői illetményalap adot t esetben történő emelése, illetve a tólig határokon belüli mozgás, és ez valóban eltér attól, mint amit a 64. ajánlásban képviselőtársaim megtettek. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Megkérdezem, kíváne még valaki felszólalni. Miután több fels zólaló nem jelentkezett, a vita e szakaszát lezárom. Megnyitom a harmadik vitaszakaszt az ajánlás 3947. pontjaira. Megkérdezem, ki kíván felszólalni. (Senki sem jelentkezik.) Nincs jelentkező, ezért a vita e szakaszát lezárom. (21.20) Megnyitom az utolsó vitaszakaszt az ajánlás 4857. pontjai alapján. Megkérdezem, kíváne valaki felszólalni. Tóth Imre úr jelentkezett, a Független Kisgazdapárt képviselője. Megadom a szót.
