Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. április 10 (131. szám) - A polgármesteri tisztség ellátásának egyes kérdéseiről és az önkormányzati képviselők tiszteletdíjáról szóló 1994. évi LXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. WIENER GYÖRGY (MSZP): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. WIENER GYÖRGY (MSZP): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - FARKAS IMRE (MSZP):
1595 A mai tiszteletdíjhoz járó költségtérít ések mind adózottak. Ez is gondot jelent. A másik az, hogy az APEH által kevés olyan költségtérítés van, amelyet elfogad. Megítélésem szerint ezt is tisztességes módon rendezni kellene, hogy ez később ne gerjesszen vitákat. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Wekl er Ferenc) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Wiener György képviselő úr jelezte, hogy írásban előre leadta a hozzászólási szándékát. DR. WIENER GYÖRGY (MSZP) : Köszönöm, azt már elmondtam. Most kétpercesre jelentkeztem. ELNÖ K (dr. Wekler Ferenc) : Akkor most kétpercesre megadom a szót. DR. WIENER GYÖRGY (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Képviselőtársaim! Nagyon röviden azt szeretném körbejárni, hogy miért tűnik célszerűnek egy egyértelmű szorzó a tólig hel yett. Korábban úgy ítéltem meg, hogy az önkormányzati testületek számára egyfajta szabadságot biztosít az, ha a polgármesteri illetményt meghatározott keretek között önállóan megállapíthatják. Ezek a tólig keretek azonban rendkívül szűkek. Ezen túlmenően pedig nagyon jól tudjuk, hogy nemegyszer milyen éles politikai különbségek alakulhatnak ki, esetenként pártállástól függően, esetenként személyi konfliktusok miatt a közvetlenül megválasztott polgármester és a szintén közvetlenül megválasztott testületek k özött. Ennek következtében úgy ítélem meg, hogy mind a 20., mind a 21., illetőleg 22. pontban foglalt módosító indítványok ebből a szempontból nagyon komolyan figyelembe veendőek. Megjegyezném azt is, hogy mivel a polgármester közvetlen választással nyeri el a megbízatását, ezért is célszerűnek tűnik az, hogy ne egy testületi döntés alapján, hanem egy meghatározott törvényi rend szerint kapja meg illetményét. Ezért saját korábbi véleményemet felülvizsgálva úgy vélem, hogy a tólig rendszert szüntessük meg, és helyezkedjünk arra az álláspontra, hogy egyértelmű szorzók nyomán alakuljon a polgármesterek illetménye. Végezetül megjegyezném - csatlakozva Perlaki Jenő, illetőleg Pozsgai Balázs képviselőtársam felszólalásához , hogy a magam részéről is elengedhetet lenül fontosnak tartom, hogy az újraválasztott polgármester illetményét politikai okok miatt ne lehessen csökkenteni. Ezért is nyújtottam be erre irányuló módosító indítványt Pozsgai Balázs képviselőtársammal együtt. Köszönöm a figyelmet. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Hozzászólásra következik Farkas Imre úr, az MSZP képviselője. Megadom a szót. FARKAS IMRE (MSZP) : Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! A 33. és az 58. számú ajánlást szeretném megindokolni; mindkettőt Jauernik képviselőtársammal nyújtottuk be. A törvényjavaslat 3. §ának (4) bekezdése kimondja, hogy a polgármester illetménye, tiszteletdíja és egyéb juttatása közérdekű adat. Véleményem szerint ez helyes lépés. Ugyanakkor nem értjük, hogy az alpolgármesterre, illetve a képviselőre miért nem vonatkoz ik ez a megállapítás. Mivel ezeknek a tisztségviselőknek az illetménye is gyakorlatilag a polgármester illetményéből vezetődik le, és gyakorlatilag kötődik a polgármester illetményéhez, ebből adódóan úgy gondoljuk, hogy szükség van arra, hogy valamennyi ti sztségre vonatkozzon az, hogy az illetményük és a tiszteletdíjuk és egyéb juttatásuk közérdekű adatnak minősüljenek. Ezért nem teljesen értjük, hogy a bizottságok, illetve az előterjesztő miért nem támogatta a javaslatunkat.
