Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. április 10 (131. szám) - A polgármesteri tisztség ellátásának egyes kérdéseiről és az önkormányzati képviselők tiszteletdíjáról szóló 1994. évi LXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - PERLAKI JENŐ (Fidesz): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - POZSGAI BALÁZS (MSZP):
1594 ki őket annak, hogy 11,52,5szeres szorzókülönbségekkel értékeljék az ő munkájukat, és másról se szóljon az önkormányzatok belső élet e. Ha továbbmegyek a 25., 26. módosító indítványra, ez két, teljes mértékben egybecsengő módosító indítvány, amelyek a megyei jogú városi önkormányzat és a Fővárosi Önkormányzat között próbálnak meg különbséget tenni. Ez a különbség élő és létező különbség . Ezért kérjük képviselőtársainkat arra, hogy fontolják meg e módosító indítványok támogatását annak érdekében, hogy ami létező különbség egy kétmilliós főváros és egy átlag négyszázezres megye között... - nem akarom összevetni az ötmilliárdos költségvetés t Budapest főváros kétszázmilliárdot elérő költségvetésével. Nem mindegy az, hogy mi hol, milyen szerepet tölt be. Most is elmondom - legyünk optimisták , hogy változnak a szerepek, és ahogy az előbb is elhangzott, jobb- és baloldal válthatja egymást a sz ékekben. Ne a mai politikai helyzet és akaratnyilvánítás határozza meg azt, hogy milyen szorzószámok szerepeljenek. Továbblépve a 27. módosító javaslatra, a javaslatunk egybecseng azzal is, amit Fenyvessy képviselőtársunk is említett, a kis községek polgár mesteri tisztségének ellátásával és finanszírozásával áll kapcsolatban. Azon túl, hogy számomra a 28. módosító javaslat is szimpatikus - nem véletlenül volt az ember előterjesztője , mert döntően a községeink nagy része ebbe a kategóriába esik, ha tetszik , ha nem, és nagyon sok polgármester ebben a kategóriában főállásban tölti be ezt a funkciót, mert megteheti. Nagyon komoly feladat hárul rá, kis testületekkel működnek, tehát megítélésünk szerint nem méltányosak azok a szorzók, amelyek - 12 az ezer lakos nál kevesebb lakosú település esetén, illetőleg a 24 az ezerháromezer közöttiekre - érvényesülnek. Fenyvessy képviselőtársam indoklását pedig nem kívánom megismételni. Továbblépve a benyújtott módosító javaslaton, támogatandónak tartom Tóth képviselőtárs unk 30. számú módosító indítványát. A következő lépés a 31. módosító indítvány lenne, ez a jutalomkeret megállapításával áll összefüggésben, adható jelleggel. A sajtóban is nagy viták vannak ezen, olvashatunk különböző önkormányzatok esetén nyolcszoros, tí zszeres, hatszoros és különböző többszörössel megszorzott jutalmakról, különböző játékokat találnak ki annak érdekében, hogy az egyhavin kívül kéthavi alapilletményjuttatásban részesüljenek kisebb önkormányzatok polgármesterei, pontosabban azt mondják, ho gy nem is polgármester az, aki nem tudja magának elintézni a kéthavi jutalmat. Úgy érzem, hogy ennek nem holmi jegyzővel és testületekkel összekötött kacsintós játéknak kellene lennie, hanem törvényben meghatározott mértéknek. A következő gondolatom a 35., 36., 37. módosító indítványokra vonatkozik, én ezt ilyen értelemben is egybevonom. Azt a megközelítést erősítik meg, amelyet Perlaki képviselő úr is mondott: semmi indokát nem látom a 20 százalékos különbségtételnek polgármester és ugyanannak a polgármest ernek egy következő bére között esetleg azért, mert három emberrel megváltozott a képviselőtestület, és nem változik a feladat - erre sem kívánok több szót fordítani. Még a 64., 65. módosító indítványokról szólnék a végén. Azért emelném ki ezeket, mert a 64. indítvány szűk kört kedvezményez, mégpedig azokat a képviselőket, akik ma országgyűlési képviselők. Tudvalévő, hogy ők otthon az 50 százalékát kaphatják az itteni illetményüknek. Ha úgy veszem, hogy ha a képviselő itt is ellátja a munkáját és otthon is , akkor milyen értelemben vonjuk meg azt a pénzét - rosszindulattal azt is mondhatom, hogy miért azt vonjuk meg, miért nem a képviselőit csökkentjük le a felére. Itt jönnek összefüggésbe azok a dolgok, hogy egységes rendszert kellene kialakítanunk, és miel őtt a végszavazásra kerülne sor e törvény esetében, javaslom, hogy újabb hatpárti tárgyaláson tegyük össze a módosító indítványok alapján megszavazott pontokat, hogy olyan végkifejlete legyen ennek a törvénynek, ami nem azt jelenti, hogy valakiket extra mó don preferálunk. Ugyanez a 65. számú módosító indítvány, amelyet a magam részéről az önkormányzati bizottság ülésén is támogatni tudtam, ez pedig a költségtérítés és a kedvezmények mértékéről szóló határozat. (20.50)
