Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. április 10 (131. szám) - A helyi önkormányzati képviselők jogállásának egyes kérdéseiről szóló törvényjavaslat részletes vitája - PERLAKI JENŐ (Fidesz): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - BAUER TAMÁS (SZDSZ): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS (SZDSZ):
1581 Nagyon sok kétperces van. Ha kérhetem mindkét oldalról a képviselő uraktól, nem egymás hibáit kellene most felhá nytorgatni, mert abból újabb kétpercesek tömege fog keletkezni, hanem az adott ajánlási ponthoz szólni röviden, hogy miért támogatja vagy miért nem támogatja, ezt kellene kifejteni! Mert még sok törvényjavaslat van, nem fogunk hajnali 5ig végezni, ha így haladunk. Megadom a szót két percre Perlaki Jenő képviselő úrnak, Fidesz. PERLAKI JENŐ (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Amikor egy labdarúgó mérkőzésen a bíró tévesen ítéli meg a helyzetet, akkor a lelátóról azt szokták bekiabálni, hogy "melyik meccset nézi, sporttárs?" (Derültség a Fidesz padsoraiban.) Nekem ez jutott az eszembe az imént, Bauer képviselőtársam; van, amikor durvább dolgokat mondanak, én a szebbik felét nézem. Azt hiszem, tévedésben van Bauer képviselőtársam, és bizonyára elkalandozott, amikor visszavisszatérően dicsérte Hankó Faragó Miklós szigorító gondolatait. És bizonyára akkor is éppen elmerült valamelyik újságban, amikor az első felszólalásomban meg az általános vitában is a szigorúság mellett szóltam. Köszönöm. (Taps a kormányzó p ártok padsoraiban.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm. Szintén két percre megadom a szót Bauer Tamás képviselő úrnak. BAUER TAMÁS (SZDSZ) : Köszönöm a szót, elnök úr. Amit Perlaki képviselő úr elmondott, azzal én nem vitatkoztam, mert az általános érvényű fej tegetésével a szigorításról egyetértek. De azokat a módosító javaslatokat a Fidesz részéről, amelyek a h), i), j) s a többi pontokra vonatkoznak, nem találom ebben az ajánlásban. Nem tudom, ki melyik meccset nézi - én az előttünk fekvő ajánlásból indulok k i. Ebben a Fidesz részéről csak egy hatályba léptetési módosító javaslatot találtam, amelyik rosszul van megfogalmazva, mert olyan nincs, hogy egy törvény később és egyes pontjai előbb lépnek hatályba, csak a fordítottját ismeri a magyar jogalkotás - de ez egy technikai hiba. Én elfogadnám ezt a javaslatot, jól megfogalmazva ez megtalálható szocialista és szabad demokrata változatban; technikailag jó, tartalmilag ugyanaz. De nincsenek olyan fideszes módosító javaslatok, amelyekről önök beszélnek! Emellett a zt ma végképp nem indokolták meg, hogy az átláthatóságra irányuló módosító javaslatainkkal mi a baj. Azok beleférnek a hatpárti keretbe, ha éppen ez a szempont! Mégse kapott se fideszes, se más támogatást a bizottsági szavazásoknál, igaz? Miért? Tehát igen is fenntartom azt a véleményemet, hogy ezen a "meccsen" - Perlaki képviselő úr kifejezésével , ezekből a módosító javaslatokból az derül ki, hogy önök, a szocialistákra való hivatkozással takarózva, maguk sem törekszenek szigorúbb összeférhetetlenségi sza bályokra. Lehet, hogy fél évvel ezelőtt még erről gondolkoztak, de most, amikor a törvény alkotása folyik, erre nem törekszenek - pedig meglenne rá a lehetőségük! És ha a szocialisták leszavazzák, akkor leszavazzák, és akkor marad az enyhébb változat - ha tényleg leszavazzák. De önök is leszavazták a bizottságokban, s önök is le fogják szavazni három hét múlva a módosító javaslatoknál történő szavazásnál! S akkor kénytelenek leszünk (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret lejártát.) azt monda ni, hogy nem akarnak szigorúbb szabályozást. Köszönöm szépen. ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm. Szintén két percre Hankó Faragó Miklós úrnak adom meg a szót, SZDSZ. DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS (SZDSZ) :
