Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. április 10 (131. szám) - A helyi önkormányzati képviselők jogállásának egyes kérdéseiről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - LÉVAI TIBOR (Fidesz):
1568 ezért az az indítvány, amely ennek a pontnak a teljes elhagyására irányul, meggyőződésem szerint nagyon helyes, és ez az egyedüli jó me goldás. Azért gondolom ezt, mert a vitában senki más nem tudott fölhozni igazából elvi, alkotmányos érveket amellett, hogy ezt a törvényhelyet így meg lehetne hagyni. Mert a Wiener képviselő úr által elmondottak egy világos és koherens egészet alkotnak, kü lföldi példákat is figyelembe véve. A gyakorlati szempontok, úgy gondolom, igazából nem is állják meg a helyüket, még ha figyelmen kívül hagyjuk azt, hogy elviekben sem helyes ez a törvényhely. Többször elhangzott, mindannyian pontosan tudjuk, hogy ez alap vetően a kistelepüléseket érinti. A kistelepüléseken bizony igaz az, hogy előfordul többször is, hogy emiatt esetleg működésképtelenné válik az önkormányzat. Én egyetértek azzal, ha a kormány azt mondja, hogy sok tekintetben érdemes lenne szigorítani a sza bályozáson. Ez az a terület, ahol nem szabad semmiképpen sem - egyébként máshol sem, de itt sem - az elveken engedni, és csak a praktikus szempontok alapján olyan szigorításokat eszközölni, amelyek komoly problémákhoz vezetnek. Ha már valamilyen módon ezt a kérdéskört szeretné szabályozni a kormány, akkor még mindig inkább a kormány javaslatával tudnék egyetérteni, mint az összes többi módosító javaslattal, mely ehhez kapcsolódik, ha nem az elhagyásról van szó, hanem valamilyen kiegészítéséről, mert azok mé g további óriási veszélyeket rejtenek magukban. Leginkább azt, hogy belép egy olyan szubjektív megítélési lehetőség, amely - ezt elmondták többen is - az önkormányzati képviselőket arra hatalmazza fel, hogy másik képviselőtársukkal szemben, nyilvánvalóan p olitikai indokoktól sem mentesen, valamilyen értékelést végezzenek. Ez rendkívül veszélyes, és olyan feloldhatatlan bonyodalmakhoz vezetne, amelyeket mindenképpen el kell kerülni. Ha tehát már valami maradna, akkor leginkább a kormány javaslata az, amely v éleményem szerint elfogadható lenne, bár azzal sem értek egyet. Van azonban praktikusan is megoldása a problémának, csak ezt nem tudom, miért nem mondja el senki, hiszen gondolom, mindenkinek kézenfekvő a megoldás: az önkormányzati képviselőtestület fölos zlatja önmagát, vagy föl kell oszlatni más úton a képviselőtestületet. Nyilvánvaló, hogy ha valaki teljesen működésképtelenné teszi az önkormányzatot, az nem tud funkcionálni - nem marad más megoldás, mint a föloszlatás. Tehát az, hogy most semmilyen módo n nem működik az önkormányzat hónapokon vagy esetleg éveken keresztül, meggyőződésem szerint áthidalható törvényesen is. És nyilvánvalóan ennek az igazi szankciója a következő választásokon kell megjelenjen, azon a következő választáson... - az államtitkár úr mutatja, hogy ez anyagi kérdés is. Egyetértek, ebben önnek igaza van. Sajnos a demokrácia - mint oly sokszor oly sok mindenki elmondta - bizony időnként pénzbe kerül. A praktikus, anyagi szempontok nem eshetnek a mérleg másik serpenyőjébe azonos súllya l az alkotmányos szempontok mellett. Tehát én úgy gondolom, hogy kizárólag e bekezdés elhagyása lehet a jó megoldás, és erre kérnék mindenkit. Köszönöm szépen. (Szórványos taps az SZDSZ soraiban.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm, képviselő úr. Ké t percre megadom a szót Lévai Tibor képviselő úrnak, Fidesz. LÉVAI TIBOR (Fidesz) : Elnök úr! Tisztelt Ház! Én jómagam tovább folytatnám, de csak nagyon röviden, és kérném az előterjesztőt, hogy alkotmányossági szempontból járja körbe. Viszont én kibővítené m a bizottságok, bizottsági tagságok, bizottsági elnökök működésére is. Ugyanis az előttünk lévő tervezet alapján, ha valaki egy bizottság tagjává vagy egy bizottság elnökévé válik, onnan vissza nem hívható többet. Az egy más kérdés - és erről beszéltem má r az előbb is , hogy saját SZMSZükben az önkormányzatok igyekeznek rendezni ezt, de ez nem működőképes.
