Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. április 10 (131. szám) - Határozathozatal a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitára bocsátásáról - A helyi önkormányzatok 2000. évi új címzett támogatásáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - BALSAY ISTVÁN, a költségvetési és pénzügyi bizottság előadója:
1531 egyetértettek, és azokat szükségesnek tartották. Kifogásolták továbbá, hogy csak elindításra kerülnek a beruházások, így ezáltal a következő évek is meghatározottá válnak. Bár az ágazati összetétel jó arányban változott, mert a vízgazdálkodás kérdése kiemelt fontosságú, ugyanakkor véleményük szerint csökkent a közoktatás területén indított beruházások száma. Ugyanakkor a rendszer hiányosságaira vezették vissza a megítélt támogatásoknál előforduló túlméretezéseket, továbbá azt, hogy nem látják, az elutasításokra miért ker ült sor. Ugyancsak értetlenül hangsúlyozták, hogy miért épít 1993ban iskolát egy önkormányzat, ha nincs elég gyerek. E fenntartásokkal együtt is a vilonyai beruházást is támogatták. Bernáth Ildikó és Ódor Ferenc képviselők véleménye szerint a törvényjavas lat összhangban áll a költségvetési törvénnyel, és az államháztartási és önkormányzati törvénynek megfelelő szakmai utat bejárva kapták meg a kormány támogató javaslatát. Ugyanakkor emberemlékezet óta mindig több volt a jogos igény, mint a pénzügyi lehetős ég, és ebből a szempontból teljesen közömbös, hogy milyen a kormány és milyen az önkormányzatok dominanciája. Fontosabb ennél az, hogy az adott önkormányzat - példánkban Vilonya lakossága - tíz körömmel kaparta össze a szükséges saját erőt. A kormány képvi selői előadták a továbbiakban, hogy mindent elkövetnek azért, hogy a rendelkezésre álló összeg 9 százalékos növelésével enyhítsék a kielégítetlen igényeket. Az elkötelezett terhelés azonban még mindig akkora, hogy a rendelkezésre álló összeg 80 százalékát felemészti. A céltámogatásokra közel hatszáz igény érkezett, és csak 8,1 milliárd forint a támogatás fedezete. Az ágazatok között kialakult arány az ágazatok megegyezését is tükrözi, ezen belül azonban prioritást élvez a középiskolák rekonstrukciója. Az eg észségügyi beruházások tükrözik a kormány azon törekvését, hogy a betegutak rövidüljenek, sürgősségi osztályok létesüljenek, és ágyszámcsökkenéssel javuljon a betegellátás színvonala, tehát a betegek jobb ellátásban részesülhessenek, miközben csökken a kór házban tartózkodás ideje - tégla helyett műszerfejlesztés segítse az egészségügyi ellátást. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) Összességében az ellenzéki vélemények is támogatták a javasolt célkitűzéseket, de a fenntartásoka t jelezve alakult ki a bizottsági állásfoglalás, mely 14 igen és 6 nem szavazattal a törvényjavaslatot általános vitára alkalmasnak találta. Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz soraiból.) ELNÖK (dr. Áder János) : A költségvetési bizottság ülésén kisebbségi véle mény is megfogalmazódott. Először megadom a szót Balsay Istvánnak, a bizottság előadójának. BALSAY ISTVÁN , a költségvetési és pénzügyi bizottság előadója : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! Köszönöm a szót. A költségvetési és pénzügy i bizottság megtárgyalta a helyi önkormányzatok 2000. évi új címzett támogatásáról szóló törvényjavaslatot. A vita során nem is az előterjesztésről alakult ki nagyobb vita, hanem a címzett támogatások továbbfejlesztéséről és az eddig nyújtott támogatásokró l. A költségvetési és pénzügyi bizottság 12 igen, 4 nem szavazattal, 1 tartózkodás mellett támogatta a helyi önkormányzatokról szóló 2000. évi új címzett támogatásról szóló törvényjavaslatot. Kérte az előterjesztőtől, hogy az általános vita megkezdéséig ké szüljön el egy kimutatás, amely az 1991től eddig igénybe vett támogatásokat önkormányzati típusonként tartalmazza - megyei, megyei jogú városi, települési és így tovább, kiemelten a fővárosi támogatásokat is , hogy megnyugtató választ lehessen adni az ed digi címzett támogatások megoszlásáról. A bizottság több hozzászóló képviselő hatására támogatta, hogy a belvíz, általában a vízrendezéssel kapcsolatos összefüggésekben kapjon többlettámogatást a címzett támogatások sorában is a későbbiekben azon önkormán yzatok sora, akik ilyen célból kértek támogatást, bár a válaszban elhangzott, hogy egyéb más forrásból is rendelkezésre áll jelentős összeg az önkormányzatok számára, így a vis maior keretből is, a céltámogatásokból is és más forrásból is.
