Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. március 24 (130. szám) - A lakások és helyiségek bérletére, valamint az elidegenítésükre vonatkozó egyes szabályokról szóló 1993. évi LXXVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. GYIMESI JÓZSEF (Fidesz): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - RÉVÉSZ MÁRIUSZ (Fidesz):
1481 fontos szerepet a tulajdonnal kapcsolatban: nevezetesen, hogy ez organizáló intézmény, i nstrumentum, amely biztonságot, stabilitást, jobb hatásfokot teremt a társadalomban. Még egy szervezetet beiktatni, ahogy a képviselő úr ajánlja, azt jelentené, hogy újabb fogaskerekek, újabb hajtószíjak és újabb lelassulási lehetőségek lennének. Kérem a k épviselő urat, hogy amikor ezt javasolja, akkor még egyszer gondolja meg, és persze gondoljuk meg még egyszer, de én támogatom a törvényjavaslatot. Köszönöm. (Taps a kormányzó pártok padsoraiban.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm. Szintén két percre megadom a szót Gyimesi József képviselő úrnak, Fidesz. DR. GYIMESI JÓZSEF (Fidesz) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Iványi képviselő úr érvként említette a törvényjavaslattal szemben azt a tényt, hogy az önkormányzati lakások őrzése drága. Az az áll áspontom, hogy valóban drága, de éppen ezért szükséges a törvényjavaslat szerinti szabályozás, ugyanis ezeknek a lakásoknak mint vagyontárgyaknak nem fizikai védelmet kell biztosítani különböző őrzővédő szolgálatok szolgáltatásainak az igénybevételével, h anem ezeknek a lakásoknak pontosan a jogi védettségét kell megteremteni azzal, hogy a beköltöző számoljon jogkövetkezményekkel, ha ezt a jogellenes magatartást elköveti. Ezek a szabálysértési következmények: elzárás, súlyos pénzbírság, és az, hogy a tulajd onos a jogsértés folytán elveszített birtokához hozzájusson. Tehát az az álláspontom, hogy a jogi védettség biztosítása sokkal olcsóbb és jogállamibb megoldás. (11.10) Még időm engedi - Dornbach képviselő úr a jegyzői, illetve a bírósági eljárás párhuzamos ságával kapcsolatos aggályait fejezte ki. Az az álláspontom, hogy ez elkerülhető, hiszen mindkét eljárás kezdeményezője ugyanaz: a tulajdonos, az önkormányzat. Tehát valószínűleg az eljárást kezdeményező tulajdonos pontosan tudja - és nem kell a másik ható ságtól információt szereznie , hogy valamelyik eljárás már megindításra kerülte. Még egy körülményre szeretném felhívni a figyelmet. A magántulajdonban lévő lakásokat is védi a törvényjavaslat, és a mai viszonyok között, azt hiszem, nem tekinthető rendkí vüli dolognak az, hogy magántulajdonban, egy személy tulajdonában több lakás van, tehát a jogi védettséget ezen lakásokra is ki kell terjeszteni. Köszönöm a figyelmet. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm, képviselő úr. Szintén két per cre megadom a szót Révész Máriusz képviselő úrnak. RÉVÉSZ MÁRIUSZ (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Én is az ellenzéki képviselőtársaim véleményével szeretnék vitatkozni. Nem jogi szempontból közelítem meg a kérdést, ezt tanult képviselőtá rsaim már megtették, hanem abból a szempontból, ahogy az állampolgárok látják. Önkényes lakásfoglaló az, aki feltör egy lakást, mint egy betörő, és utána minden jogszerűség nélkül oda beköltözik. Nem hiszem, hogy helyes út lenne, amit a képviselőtársam jav asolt, hogy ezekkel az emberekkel vagy valamilyen érdekvédelmi szövetségükkel kezdjünk egyezkedni. Szerintem ez maximálisan helytelen lenne. Az a legnagyobb probléma, hogy ha ezeket az eljárásokat elhúzzuk, akkor az a törvénybe vetett hitet ássa alá. Engem is sokan megkeresnek Kőbányán a fogadóórámon, és panaszkodnak, hogy tisztességesen beadtak egy szociális lakáskérelmet, mert van hathét gyermekük - ilyen is volt , és
