Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. március 24 (130. szám) - Az ülésnap megnyitása - A növényvédelemről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. PAP JÁNOS (Fidesz):
1467 szolgálja, és a termelő eleget tett mindenféle jogsza bályi kötelezettségének, akkor ott ne sértse senki, se méhész, se egyéb személy az ő munkáját, viszont az első részt túlságosan szigorúnak tartom. Nem biztos, hogy a méhész a méheit úgy tudja biztonságba helyezni, hogy elviszi, lehet más megoldást is talál ni, és nagyon sokszor előfordulhat az, sajnálatos módon, hogy nem tud eleget tenni ennek a kötelezettségének. (10.00) Tehát kár fogja érni a méhészt, de akkor sem tud eleget tenni a kötelezettségének, mert nem volt otthon, nem kapta meg az értesítést, vagy nincsen megfelelő eszköz, vagy beteg, nem tud megbízást adni. Tehát az élet sok olyan helyzetet hozhat, amikor kár keletkezik, de a méhészt éri a kár. Ekkor még pluszban egy növényvédelmi bírságot is kiszabni rá, úgy gondolom, méltánytalan, éppen ezért ké rném képviselőtársaimat és a kormányt is, hogy támogassa ezt az indítványt. Még egy dologról szeretnék szólni, erre nem tudtam elkészíteni a módosító indítványt, mert ennek a technikája nincs sehol leírva. Arról van szó, ami a parlamenti munkában már többs zör előjött, hogy a törvényjavaslatnak szerves része az indoklás, ami nagyon sokszor a törvény alkalmazása során előjön, amikor valaki kíváncsi arra, hogy tulajdonképpen hogyan is kell érteni azt az adott szabályozást, mit akart a törvényhozó, mi volt a sz ándéka. Láthatjuk, az Alkotmánybíróság is nagyon sokszor ide megy vissza. Az indoklásban benne maradt egy olyan rész az 57. §hoz, ami végül is a rendelkező részben nincs benne. Itt konkrétan arról van szó, hogy az 57. §hoz fűzött indoklásban benne van az , hogy a jegyző intézkedhet arról, hogy a méhész felelősségére és költségére a méheket el lehet szállíttatni onnan. Úgy gondolom, ha lehet, az indoklásból valamilyen technikával vegyük ki ezt a részt, mert a rendelkező részben nincs ilyen joga a jegyzőnek, viszont itt, az indoklásban ez a dolog benne maradt. Ez valószínűleg a törvényjavaslat korábbi változatában szerepelt, és az indoklásban tévedésből maradt benn. Ha van erre valamilyen megoldás, akkor kérnék erre megoldást, hogy lehetőleg ez is kerüljön ki belőle. Köszönöm szépen a figyelmüket. ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Pap János képviselő úr kért két percben hozzászólási lehetőséget, a Fidesz képviselőcsoportjából. Öné a szó. DR. PAP JÁNOS (Fidesz) : Elnö k Asszony! Tisztelt Képviselőtársaim! Csak hogy más idejét ne raboljam, ezért kértem kétpercest. Három módosító indítványhoz szeretnék hozzászólni. Igazából nem értem, hogy amit Dán képviselő úr benyújtott az 59. és a 60. pontban, miért nem támogatható ez a módosító indítvány, hiszen ha van egy talajvédelmi felügyelő - és itt nemcsak a vegyszeres növényvédelemről van szó, mint ahogy az előbb már említettem, hanem itt vannak műtrágyák, talajkondicionáló anyag és a többi , miért ne vehetne mintát ebből az an yagból. Nagyon sok olyan esetet hallottam, tapasztaltam is, ha egy szerre kikiáltják, hogy az egy csuda jó szer, a vízgazdálkodásra, tápanyaggazdálkodásra, mindenre hat, de leginkább a pénztárcánkra, mert a termésnövelő hatása nulla; az időjárástól függőe n, mondjuk 20 százalékkal nagyobb volt a termés, és nem attól a szertől. Ha szabad ezt így megfogalmazni a Házban, akkor nagyon sok szélhámos megél a mezőgazdaságból. Nem hiszem, hogy erről lenne szó a törvényjavaslatban, de sajnos ezt tapasztaltam. Ezt a két módosító indítványt ilyen szempontból támogatnám. Ami a 62. pontban van, Jauernik István úr módosító indítványa: nagyon érdekes dolog, amit ön felvetett, mert azt mondja, hogy a vegyszeres növényvédelmi munkavégzést akadályozza. Azt hiszem, ha egy jó é rzésű agrármérnök - megvédem az agrármérnököket - a tábla végében vagy onnan 5 kilométerre méhcsaládokat lát, akkor - biztos vagyok benne - nem végzi el a vegyszeres növényvédelmet. Ha nem végzi el, és, mondjuk, ambrózia, parlagfű található a közelben,
