Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. március 24 (130. szám) - Az ülésnap megnyitása - A növényvédelemről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - JAUERNIK ISTVÁN (MSZP):
1460 Az én módosító indítványom, amely a 18. ajánlási pontban szerepel, azt tartalmazza, hogy belterületen a jegyző, de a szolgálat is elrende lheti a közérdekű védekezést. Értem én ennek a megoldásnak az aggályosságát, hogy egy adott területen belül két hatóság is intézkedésre jogosult. De úgy gondolom, hogy ez nem egyedi eset lenne a jogrendünkben. Több ilyen megoldás is van, amikor egy adott ü gyben nem egy hatóság, hanem több hatóság is intézkedésre jogosult. Lehetne ilyet mondani az adózás területén - és sok más területen , amikor a VPOP és az APEH is intézkedésre jogosult ugyanolyan cselekménynél, ugyanolyan felségterületen, és még más ilyen eseteket is lehetne fölsorolni. Én úgy gondolom, hogy nem sérülne az önkormányzatoknak - illetve ez nem is önkormányzati feladat, hanem hatósági feladat , a jegyzőnek a hatósági jogosítványa, ha a belterületen a szolgálat is ugyanúgy elrendelhetné a közé rdekű védekezést, mint ahogy külterületen is. Már csak azért is, mert meg kell mondani őszintén, hogy gyakorlatilag a szakmához a szolgálat és a szolgálatnál dolgozó emberek értenek a leginkább. A jegyző nagyon sok mindenhez kell hogy értsen, ha összeszámo lják a jegyző feladatait, akkor több százra tehető, de gyakorlatilag ezen feladatokat a jegyző úgy szokta elvégezni, hogy a szakmától szakvéleményt kér, és utána intézkedik. Ennél a tevékenységnél, amikor el kell rendelni egy közérdekű védekezést, akkor ne m nagyon van idő arra, hogy szakmai véleményt kérjenek. Itt prompt, azonnal intézkedni kell. Én éppen ezért azt a megoldást javaslom - és ennek a támogatását kérem önöktől , hogy terjesszük ki a szolgálat hatáskörét a települések belterületére is; ha indo koltnak látja a szolgálat, akkor elrendeli, ha nem tartja indokoltnak, akkor ő nem rendeli el, de emellett a település jegyzőjének is legyen meg a joga, mert bizony olyan ügyekben, amikor a szomszéddal van baj és a lakosság azért megy a jegyzőhöz, hogy a s zomszéd bizonyos tevékenységét kifogásolja vagy elmaradt tevékenységét hiányolja, akkor pedig legyen meg a joga a jegyzőnek is. Úgy gondolom, nem sérül senkinek a jogosítványa, ugyanakkor magának a közérdekű védekezésnek az elrendelésére pedig így időben l ehetőség nyílik. Én ezt nagyon fontosnak tartom. (9.30) A következő témakör, amelyik megint nagyobb témakör és több módosító indítvánnyal is érintett, a törvény VII. fejezete, amely "A környezet és természet védelme" cí met viseli. Ez nagyon fontos része ennek a törvénynek. Ezen belül az ajánlás 46., 47., 48., 49., 51. pontja érinti ezeket a részeket. Az én módosító indítványom a 47. pontban szerepel, és tulajdonképpen a törvényjavaslat 45. §át érinti. Tulajdonképpen ez a 45. § szabályozza a méhészettel és a növényvédelemmel kapcsolatos helyzetet. A törvényjavaslat indoklása is nagyon határozottan azzal kezdődik, hogy a növényvédelem veszélyes üzem. Úgy gondolom, leginkább a méhészek tudják, hogy ez mennyire is veszélyes üzem, mert bizony a méhészek, amikor a virágok nyílnak, a növények virágoznak, bizony folyamatosan attól rettegnek, hogy mikor lesz olyan védekezés, amely vagy szakszerűtlenség vagy felelőtlenség miatt, de azt eredményezi, hogy a kirepült méhek nem fognak visszatérni a kaptárba, és ezért óriási károk keletkeznek. Éppen ezért nagyon fontos a törvénynek ez a része. Összességében én is nyugodtan merem ezt mondani, s a méhészek nagyobb része is, mert az Országos Magyar Méhészeti Egyesület is támogatja ezt az el képzelést, kisebb pontosítással. Azt tartalmazza a javaslat, hogy ez a törvény kategorikusan megtiltja, hogy virágzó, illetve olyan növényeket, amelyeket a méhek látogatnak, nem szabad veszélyes vegyszerrel kezelni. Ez így taxatíve nagyon jó. A javaslatom arra irányul, ezen belül is azért egy kis pontosítás, hogy vegyünk ki innen két szót, mert a törvényjavaslat úgy fogalmaz, hogy tömegesen virágzó, mézelő növényeket borító területet nem lehet vegyszeres kezelésben részesíteni. Feleslegesnek érzem, hogy a " tömeges" szó benne van, mert az, hogy "borítják", már elég kiterjesztést ad. És ha benne marad, hogy tömegesen borítják virágzó növények azt a területet, akkor ez bizony már nagyon súlyos kategória. És ha, ne adj' isten, véletlenül bíróságnak kell megállap ítani, hogy ott mi volt a helyzet, akkor bizony mérlegeli, hogy ha a törvényhozónak az a szándéka, hogy itt elég lett volna, hogy azon virágzó
