Országgyűlési napló - 1999. évi téli rendkívüli ülésszak
2000. február 1 (114. szám) - Az önálló orvosi tevékenységről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. VOJNIK MÁRIA (MSZP):
378 meghaladóan csak helyettesítéssel tudnak eleget tenni, kivéve, ha ennek az az oka, hogy a körzetet ellátó háziorvos munkavégzésében akadályoztatva van. A működtetési jog törvényi konstrukciója szempontjából fontos, véleményünk szerint megh atározó elem, hogy a működtetési jog alapvetően egy adott háziorvosi körzetre tartozik, tehát egy orvos - egy praxis. Ezért ennek meghatározását garanciális szabálynak tartjuk, és mint ilyen szabály, véleményünk szerint végrehajtási rendeletbe nem utalható . Hasonlóan kiemelt jelentőséggel bír a tartósan betöltetlen háziorvosi körzet fogalmának törvényi szintű meghatározása. A következő módosító indítványunk arra irányul, hogy közalkalmazottként is megkaphassa az orvos a működtetési jogot. Házas képviselőtár sam egy hozzászólásában már röviden kitért arra a tényre, hogy a háziorvosoknak közel 20 százaléka jelenleg közalkalmazottként végzi tevékenységét. Gondoljuk meg: csaknem minden ötödik orvos, akiről most úgy döntünk, hogy ha a törvény betűjét nézzük, elvbe n ő maga nem szerezheti meg a működési engedélyt. Mi azt szeretnénk, hogy a törvény választási lehetőséget biztosítson a közalkalmazotti státuszban lévő orvosok számára. A következő módosító indítvány arról szól, hogy a működtetési jog átengedésének feltét eleit jogszabályi keretek között a felek szabadon állapítják meg. A módosító indítványunk lényege, hogy az átengedésben a jogszabályi feltételek között a felek szabad akarata érvényesüljön. Ezt azonban szabály nyilvánvalóan be fogja határolni. A következő módosító indítványunk a törvény 2. §ának (3) bekezdésében egy szövegpontosítást javasol. Ez pedig arról szól, hogy a jogszabályban meghatározott feltételek fennállása esetén ez a jog - ami a működtetési jog - átengedhető és folytatható. Úgy gondoljuk, hog y az eredeti törvényjavaslat egy korábbi és későbbiekben is megjelölt pontjához képest ez a megfogalmazás összhangot teremt. A működtetési jog átengedése fejezi ki azt a tényleges tartalmat, különösen úgy, hogy létezhet ingyenes átengedés is. A következő j avaslatunk ebben a körben, amelyik arról szól, hogy hogyan lehet engedélyezni, kinek lehet engedélyezni a működtetési jogot, kinek nem lehet engedélyezni a jogot, kitől kell visszavonni az engedélyt - ez pedig azért fontos számunkra, mert úgy gondoljuk, ho gy a végrehajtási szabály ehhez nem elégséges felhatalmazás. Jogvégzett képviselőtársaim hívták fel a figyelmet az általános vitában tegnap is és sokszor, hogy a vagyoni értékű jogok esetében nagyon fontos a körültekintő szabályozás. Mi azt gondoljuk, hogy ez egy alaprésze a törvényjavaslatnak, és egy nagyon fontos része. Nem csináltunk csodát. Szeretném elmondani, hogy ez a javaslat részben átemelése a törvénybe annak a szabályösszességnek, amelyet a kormány végrehajtási tervezet címén az egészségügyi bizo ttság tagjaival megismertetett. Mivel azonban a jogalkotásról szóló törvény megszabja nagyjából, hogy mit kell tartalmaznia egy törvénynek és mit kell tartalmaznia egy végrehajtási szabálynak, úgy gondoltuk - gondoltuk mi nagyon naivan , hogy egy olyan sz abály, amelyik nem sértheti a kormánypártok érzékenységét, amelyről világosan kiderül, hogy jobbító szándékú, amelyről kiderül, hogy pontosít, hogy szabályosnak ítélhetjük, az talán támogatásra talál. Itt szeretném elmondani, hogy elolvasva az ajánlásokról a bizottságok véleményét, ez az ajánlásunk sem talált meghallgatásra. A következő pontban a 3. § (1) bekezdése kapcsán a hatályba léptetésre teszünk javaslatot. Véleményünk szerint valamennyi érintettnek adni kell felkészülési időt, a finanszírozási szabá lyokat át kell alakítani. A 2001. évi költségvetési törvények elfogadásakor a várható törvény anyagi konzekvenciáit be kell építeni. Nem tartjuk elfogadhatónak, hogy egy teljesen új konstrukció olyan évben lépjen életbe, amikor a háziorvosi kassza reálérté kének megtartása sem biztosított. Úgy véljük, hogy a hatálybalépésig hátralévő mintegy tíz hónapban a kormánynak lehetősége nyílik arra, hogy a praxisjog átvételéhez szükséges hitelkonstrukciókat kidolgozza és közzétegye. Itt szeretnék utalni arra, képvise lőtársaim, hogy bár a Fidesz PRtechnikáinak része, hogy mindenhol elmondják, hogy a hitelkonstrukció létezik, hogy az rendelkezésre áll, az állami
