Országgyűlési napló - 1999. évi őszi ülésszak
1999. december 8 (107. szám) - A Szent István-i államalapítás emlékének megörökítéséről és a Szent Koronáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - BAUER TAMÁS (SZDSZ):
8651 törvénynek a szövegét a benyújtás előtt a pártok egyeztették, volt vita, volt módosítás az eredeti tervezeten, és benyújtásra csak az került, amiben mindenki egyet tudott érteni. És ezért lehete tt az a törvény, annak a törvénynek a meghozatala ahhoz a történelmi eseményhez méltó aktus, amelyet az a törvény meg kívánt örökíteni. Ebben az esetben nem ez történik. Ebben az esetben az történik, hogy már az első egyeztetéseken, amelyeket még az alkotm ánymódosítás szándékával a miniszter asszony összehívott, kiderült, hogy a meghívottak elképzelése, történelmi tudata eltérő az esemény értékeléséről, és különösen az önök által az eseményhez, az ezer évvel ezelőtti eseményhez kötött tárgynak, szimbólumnak : a koronának az értékeléséről különbözik. Ha önök valóban közös ünneplésre törekednének, akkor ebben a helyzetben nem nyújtották volna be egyszerű törvényként azt a történelmi ábrázolását a korona szerepének, amivel kapcsolatban korábban világossá tette k ét párt, hogy nem fogadja el. Akkor önök tovább folytatták volna az egyeztetést, még akkor is, ha nem alkotmánymódosításról, hanem csak emléktörvényről van szó, és addig egyeztettek volna - mint ahogy ez tíz évvel ezelőtt történt , amíg olyan szövegre nem jutnak a benyújtás előtt, amelyben egyetértésre jutnak az Országgyűlésben képviselt pártok, az általuk képviselt politikai erők. Akkor lenne méltó az emléktörvény és maga a megemlékezés az ezer évvel ezelőtti, 999 évvel ezelőtti megünnepelt eseményhez. Íg y azonban nem az. A költségvetési bizottság ülésén mondotta az egyik kormánypárti képviselő nekünk: "Ha már nem értetek egyet, akkor legalább méltóságteljesen hallgassatok!" (Dr. Dávid Ibolya a kormánypárti képviselőkhöz fordulva: Ki volt az? - Dr. Nagy Gá bor Tamás: Nem tudom.) Én azt hiszem, hogy ezzel az
