Országgyűlési napló - 1999. évi őszi ülésszak
1999. december 7 (106. szám) - Az önálló orvosi tevékenységről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ERKEL TIBOR (MIÉP):
8101 rétegeiben a megnyugvást szolgálja, és elősegítsék egyrészt a január 1jei életbe léptetésnek valamilyen formáját, valamint a későbbiekben a leendő privatizációkat megelőlegezhessék. Ezért a MIÉP úg y döntött, hogy a részletes vitában a törvényjavaslatból, illetve azokból a módosító indítványokból kíván kiindulni, amelyek minden valószínűség szerint a későbbiekben alapját szolgálják további csatlakozó módosító indítványoknak, valamint a hatpárti tárgy alások eredményeként a végső törvényformának. Ezért engedje meg, elnök asszony, hogy a 6. számú módosító javaslattal kezdjem, illetve annak a három kormánypárti javaslatnak az értékelésével, illetve ahhoz való hozzászólással, amelyek az 1. §ra vonatkoznak . Az 1. § 2/a módosításával, amely a 6. számot viseli az ajánlásban, a MIÉP egyetért. A módosítás egységessé és egyértelmű teszi az alapellátást végző orvosok körét, bár az eredetileg használt háziorvos fogalmába nemcsak a felnőtt, hanem a gyermekalapell átást végző orvos is beletartozik. Azonban tudva azt, hogy a gyermekorvosok kifogásolták, hogy itt nem szerepelnek, egyetértünk a bevonásukkal. Az indoklásban azonban szerepel, hogy a területi ellátási kötelezettség nélkül működő háziorvosok szerepe elhany agolható a lakosság egészéhez viszonyítva, és számukra a működési jog biztosítása nem indokolt. (18.30) Engedjék meg, hogy ezt onnan szó szerint idézzem. Tehát a módosító javaslat indoklásának idézete: "A háziorvosi ellátást lényegében a területi ellátási kötelezettséggel működő háziorvosok, házigyermekorvosok biztosítják. A területi ellátási kötelezettség nélkül működő háziorvosok szerepe a lakosság egészéhez viszonyítottan elhanyagolható, számukra a működtetési jog biztosítása nem indokolt." Ez igaz, visz ont
