Országgyűlési napló - 1999. évi nyári rendkívüli ülésszak
1999. június 21 (80. szám) - Az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról szóló 1991. évi XI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - BÉKI GABRIELLA (SZDSZ):
56 Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról szóló törvény egy kis terjedelmű törvény, összesen tizenöt paragrafus, de igen jelentős törvény, nagyon sok mindent szabályoz , nagyon fontos népegészségügyi, közegészségügyi, járványügyi kérdéseket szabályoz. Következésképp a módosításnál nagyon oda kell figyelnünk, hogyan nyúlunk bele ebbe a hatályos törvénybe. Ennek az amúgy kis terjedelmű törvénynek van egy nagyon logikus sze rkezete: három egységből áll. Az elején néhány paragrafus foglalkozik az ÁNTSZ feladatával, utána néhány paragrafus foglalkozik az ÁNTSZ szervezeti felépítésével, míg végül a hatósági jogosítványai kerülnek rögzítésre. Az a módosító indítvány, amit most az egészségügyi tárca beterjesztett, jelentős mértékben módosítja a szöveget. A miniszteri expozéban hallhattuk, hogy lényegében technikai jellegű módosításoknak tarthatjuk ezeket a módosításokat. De tekintve, hogy egy törvény szövegében a pontosság rendkívü l fontos, azt gondolom, érdemes nagyon alaposan megnézni a szöveget, hogy valóban jobb vagy rosszabb lesze az a szöveg, ami majd rendelkezésünkre áll. Én arra is tudok példát mondani, hogy hol lesz jobb a szöveg és hol lesz gyengébb, de mielőtt ebbe belek ezdenék, két általános felvetést hadd fogalmazzak meg. Az egyik a 3. § a)d) bekezdésével kapcsolatos, ahol a feladatok meghatározásáról van szó, hogy tudniillik az ÁNTSZnek térítésmentesen lehet egészségügyi állapottal összefüggő adatot kérnie. Az ÁNTSZnek ez a feladata nagyon tágan van megfogalmazva, nincs konkretizálva, hogy pontosan milyen adatokat, milyen gyakorisággal és milyen szankciók mentén, mármint ha nem kapják meg ezeket az adatokat, milyen szankciókkal élhetnek. Azt gondolom, hogy ha ez így marad, akkor gumiszabály lesz belőle, hiszen ez azt feltételezi, hogy bármikor, bárkitől, bármilyen szervezettől, testülettől adatot kérhet. Például - most egy extrém példát mondok képviselőtársaimnak, hogy érzékeljék a dolog nyitottságát - ha egy társadal mi szervezet tagjaira vonatkozóan tájékozódni akar az ÁNTSZ, egy ilyen fogalmazás alapján megteheti, hogy begyűjti az egészségügyi állapotra vonatkozó adatokat - és még egyszer mondom, szándékosan túlozva , megkérdezi, hogy a tagjai fogyasztanake kábítós zert, vane fertőző betegségük és a többi, és a többi. Én azt gondolom, hogy ez így tényleg túl tág, tényleg nagyon gumi jellegű szabály. Még egyszer mondom: nem világos, hogy vane szankció. Megtagadhatja a szervezet? Megtagadhatja. Akkor mit ér ez a fela dat, hogy adatgyűjtésre van lehetőség? A másik, ami hasonlóképpen túl tág, és ezáltal gumi jellegű, a 6. § b) pontja, ahol arról van szó, hogy az ÁNTSZ felügyeli az egészségügyi intézmények működésére vonatkozó szabályok érvényesülését, szakmai felügyelete t gyakorol a tevékenység felett. Itt megint nem világos, hogy milyen szabályok azok, amiket felügyel az ÁNTSZ, hogy a szabályok milyen körére vonatkozik az ellenőrzési jogosultság, csak törvényekre vagy rendeletekre is, illetve egészen konkrét belső szabál yozásra is vonatkozike ez a felhatalmazása. Az előbb azt mondtam, hogy van olyan módosító része ennek a beadványnak, amely javít a hatályos szövegen, én ilyennek tekintem a 4. § átírását. Itt feladatcsoportokban kerül újrafogalmazásra az ÁNTSZ feladata, é s biztos vagyok benne, hogy ez megkönnyíti a jogalkalmazók helyzetét, amikor külön bekezdésben kerülnek szóba a sugáregészségüggyel, külön bekezdésben a munkaegészségüggyel, külön az élelmezési és táplálkozási egészségüggyel kapcsolatos feladatok. Tehát ez a része a törvényjavaslatnak mindenképpen jó, jobb, mint a hatályos. De vannak más részek, ahol marad a szöveg ömlesztettsége. Különösen ilyennek tekintem a 6. §t, ahol pedig több módosítás előfordul a szövegben, és nem érthető, hogy amit éppen kivesznek , azt miért veszik ki. Itt hadd fogalmazzam meg az azzal kapcsolatos kritikámat, hogy nagyonnagyon szegényes, nagyon szűkszavú ennek a törvénymódosításnak az indoklása, sok minden nem derül ki belőle.
