Országgyűlési napló - 1999. évi nyári rendkívüli ülésszak
1999. június 22 (81. szám) - A területfejlesztésről és a területrendezésről szóló 1996. évi XXI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. ZONGOR GÁBOR (MSZP): - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. PUSZTAI GYULA (MSZP):
315 De árulkodik egy másik mondata, amikor megdicséri azt, hogy a kormányzat munkaszervezetének regionális összhangját teremtik meg. Legyen! Semm i probléma! Legyen a kormányzatnak regionális szervezete, ha ez az államépítési koncepciónk! Egyébként a nemzeti fejlesztési stratégiának kellene lenni egy olyan, az államigazgatásra kidolgozott koncepciónak is, ami pontosan erre ad választ. De akkor ne já tsszuk el a demokratizmust, és ne azt próbáljuk bebizonyítani, hogy az eredeti törvényt jó irányba módosítjuk, mert ott bizony a társulások, tehát a kooperáció és a koordinativitás volt a lényeg! Még egyet szeretnék mondani a megyei önkormányzatok közgyűlé si elnökeivel kapcsolatban. Igen, nem fogják tudni ellátni a feladataikat, pont azért, mert nincsen eszközük, nincsen feladatrendszerük, nincsen hatáskörük - ugyanakkor viszont jelentős funkciókat nyernek! Én egy példát erre nagyon szívesen mondok: elképze lhetetlennek tartom, hogy egy Somogy megyei közgyűlési elnök egyszerre a Somogy megyei területfejlesztésnek is a vezetője, a Balatoni Fejlesztési Tanácsnak is, a déldunántúli regionális fejlesztési tanácsnak, az országos területfejlesztési tanácsnak, vala mint a térségi tanácsnak, ami a határ mentével foglalkozik, anélkül, hogy bármilyen hatásköre vagy eszköze volna. Ez biztos, hogy rossz! ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Zongor Gábor képviselő úr kért ugyancsak kétperces hozzászólá sra lehetőséget. (21.40) DR. ZONGOR GÁBOR (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök asszony. Én is úgy gondolom, hogy az előttünk felszólalt fideszes képviselő úr itt némileg összekeverte a fogalmakat, és egy fogalmi tisztázást szeretnék most elmondani, mert nagyon s okféle regionális rendszer van Európában. Viszont az európai régiók gyűlése elfogadott egy nyilatkozatot, amelyben meghatározza a régió fogalmát, először ezt szeretném ismertetni. Eszerint a régió az a törvényes területi testület, amelyet az állami szint a latt közvetlenül hoztak létre, és politikai önkormányzattal van ellátva. A regionális önkormányzatok európai chartája szerint pedig a régiók minden államban a központi kormányzat és a helyi önkormányzatok között elhelyezkedő, valamint az önszerveződési, il letve a központi hatósági jogkörhöz normálisan kapcsolódó, előjogokat élvező, választott testülettel rendelkező regionális önkormányzatok, képviseli a legnagyobb területi hatósági jogkört és lehetőséget, hogy saját felelősségre az ott élő lakosság érdekébe n a közügyek jelentős részét irányítsák a kisegítés alapján. E két fogalomból számomra az egyértelműen világos, hogy az, amit mi most kikiáltunk majd régiónak, nem felel meg ezeknek a fogalmaknak. De ennél sokkal súlyosabb az, hogy az európai regionális fe jlődés irányában alkalmazott elvek nem jelennek meg a módosításban, így különösen a decentralizáció; önnek teljesen igaza van, hogy emellett lehetne koncentráció is, de a szubszidiaritás elve sehol nem jelenik meg a módosításban. A partnerség elve, az ön h ozzászólásából is kiderült, egy nehézkes ügy, mert akkor egyeztetni kell és késedelmek lesznek, márpedig az egész területfejlesztés, úgy gondolom, akkor lesz eredményes és hatékony, ha a partnerek együtt vannak, egyeztetnek (Az elnök jelzi az idő leteltét. ) , és kellő időt szánnak rá. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Pusztai Gyula képviselő úrnak adom meg kétperces hozzászólásra a lehetőséget. Öné a szó, képviselő úr. DR. PUSZTAI GYULA (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Képviselő Úr! Azt gondolom, hogy egy rossz példán keresztül helytelen lenne a törvény módosítását indokolni.
