Országgyűlési napló - 1999. évi tavaszi ülésszak
1999. június 1 (74. szám) - A távközlésről szóló 1992. évi LXXII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott módosító javaslatokról történő szavazás - A fogyasztási adóról és a fogyasztói árkiegészítésről szóló 1991. évi LXXVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott módosító javaslatokról történő szavazás - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - FONT SÁNDOR (MDF): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc):
3111 addig bevált és több éven keresztül működő rendszerre visszaállítani. Kerényi János képviselőtársammal március 18án nyújtottuk be a törvénytervezetet, és a március 22ei parlamenti nap hétfői napján éjjel fél 11 felé általános vitában napirendre is került a törvénytervezetünk. A törvénytervezet visszamenőleges hatályt szeretne elé rni, hogy azok az őstermelők, akik a törvény aktuális hatása miatt befizették a fogyasztási adót, igényelhessék azt vissza, és azoknak az őstermelőknek, akik pedig a törvény megjelenése után fognak bort értékesíteni felvásárlási jeggyel, nekik már ne kellj en fogyasztási adót fizetni, ugyanúgy, ahogy eddig sem kellett. (Folyamatos és általános zaj.) Elnök urat megkérném szépen egy kis csend intésére, ha megtenné. (Közbeszólások a kormánypártok oldalán: Halljuk!) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Képviselő úr kérésé re kérem a tisztelt Házat, hogy nagyobb figyelemmel kísérje képviselő úr mondandóját. (Taps a kormánypártok padsoraiban.) FONT SÁNDOR (MDF) : Köszönöm szépen, elnök úr. Ezek után az aznap éjjel lefolytatott vitában, mint kiderült, egyrészt az ellenzék részé ről Lentner Csaba képviselte a MIÉPet, aki támogatásáról biztosított bennünket, a koalíció részéről, mindhárom párt részéről egyértelmű támogatásról biztosítottak a bent lévők; a Szocialista Párt részéről és a szabaddemokraták részéről egyegy képviselő k ísérte figyelemmel munkánkat, mindössze azért, mert napirend utáni felszólalásuk volt akkor. Hegyi Gyula történetesen a portugál szegfűs forradalomról emlékezett meg - szolidaritásból mi is megvártuk az aznap utolsó hozzászólását. Nem gondoltuk, hogy a más nap, kedden való szavazáskor azért nem lehet megszavazni ezt a törvénymódosítást, mert érkezett hozzá a Szocialista Párt részéről egy módosító indítvány. A módosító indítvány természetesen alakilag tökéletes volt, azonban a tartalmi része részemről erősen megkifogásolt volt. Gyakorlatilag azzal a módosító indítvánnyal kilenc héttel tolódott el a törvény megalkotása, hiszen az "ide nem értve" kifejezést "nem ideértve" szóösszekapcsolással módosították ezt az indítványt, majd ez még egy változatosabb formában , kapcsolódó módosító formájában is megjelent. S ezek után érkeztünk el a mai naphoz, amikor véglegesen, ha minden igaz, kormányzati többséggel meg tudjuk szavazni ezt a törvénymódosítást, és az a több százezer őstermelő, borforgalmazó, palackozó, akik fog lalkoznak borkereskedéssel, értékesítéssel és termeléssel, tisztázni tudják, hogy milyen jogalapon vehetnek meg őstermelőtől bort, mert jelenleg kaotikus az állapot. A törvény szerint kellene fizetni fogyasztási adót az őstermelőnek, ugyanakkor nem tudjá k, akik pedig tudják, nem is akarják befizetni az amúgy is nyomott borpiacon ezt az összeget. Nagyon örülök neki, hogy a mai napon ezt a kérdést, remélem, a törvény megalkotásával tisztázni tudjuk, és nagyon sajnálom, hogy az ellenzék részéről az volt inká bb az álláspont, hogy a kaotikus állapotot tartsuk fenn minél tovább, ezzel a helyzetet egy kicsit gerjesztve. Elnézést kell kérni mindazoktól az őstermelőktől és borforgalmazó és borkereskedő cégektől, amelyek könyvelési trükkökre voltak kénytelenek eddig hagyatkozni, hogy a törvénynek megfeleljenek. Kérem a tisztelt Országgyűlést, hogy a törvénymódosításunkat fogadják el. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok és a MIÉP padsoraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Tisztelt Országgyűlés! Most a határozathozata lok következnek. Arra figyelemmel, hogy az előterjesztő a módosító javaslatok közül egyet sem támogat, a két indítványról különkülön kell határoznunk. A kiegészítő ajánlás 1. pontjában Göndör István és Farkas Imre a törvényjavaslat 1. § (2) bekezdésének j ogtechnikai szövegmódosítását javasolják. Az indítvány elfogadása magába foglalja az ajánlás 1. pontjában szereplő indítványt. A javaslatot a költségvetési bizottság nem támogatja.
