Országgyűlési napló - 1999. évi tavaszi ülésszak
1999. március 2 (52. szám) - Az alkotmányjogi panasz alapján alkotmányellenessé nyilvánított jogszabály konkrét esetben történő alkalmazhatóságának visszamenőleges kizárására irányuló eljárás megteremtéséről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz):
761 Mint másik lényeges elemet, szeretném kiemelni, hogy az alkotmányjogi panasz fogalmilag jogsérelem alapján lehet előterjeszthető. Ennek következtében, ha az alkotmánybírósági h atározat akceptálja, helyt ad, elismeri ezt a jogsérelmet, és olyan előírást tartalmaz ez az alkotmánybírósági határozat, amely visszamenőleges hatályú, ebben az esetben a jogsérelem feloldásának, hogy úgy mondjam, a bírósági vagy peres eljárási szabálya a z én megítélésem szerint logikusan nem a perújítás, hanem a felülvizsgálat jogintézménye kell hogy legyen. Más kérdés, hogy álláspontom teljesen megegyezik az előterjesztő álláspontjával annyiban, hogy akár perújításról, akár felülvizsgálatról van szó, min d a kettő, hogy úgy mondjam, előeljárás. Nem tudok jogi szakkifejezést használni, miután a jogrendszerünkben egy vadonatúj intézményről van szó, tehát elnézést, ha szakmailag vagy kifejezésben nem értünk egyet a felülvizsgálat vagy perújítás mint előeljárá s minősítésében. Tehát mindkét esetben hatályon kívül kell helyezni minden határozatot, és a legelejéről kell kezdeni az ügyet, az ügy bírósági tárgyalását. Természetesen egyetértek az előterjesztő álláspontjával, hogy miután más a jogalap, mások a jogok, a tényállás megvizsgálásánál ugyanúgy a bíróságnak meg kell adni azt a lehetőséget, hogy teljes mozgási szabadsága legyen az elsőfoktól kezdve a tényállási igazság felderítése vonatkozásában úgy, ahogy ezt a polgári perrendtartás 1. §a, 3. §a s a többi, egyértelműen leszögezi. Tehát nem az eljárás, hogy úgy mondjam, súlyában van eltérő álláspontom az igen tisztelt igazságügyi tárcával szemben, tehát nem arról van szó, hogy ne elsőfokról, hanem egy jogbeli anomáliát vélek fölfedezni abban, hogy perújítási eljárás formában jelöli meg az előterjesztő anyaga. De ahogy elmondtam, teljesen egyetértek azzal, hogy legelölről kell kezdeni. Befejezésül, miután háromnegyed kilenc elmúlt, szeretnék rámutatni arra, hogy az előterjesztésemben, módosító indítványomban ja vasoltam egyrészt a soronkívüliséget, másrészt az illetékmentességet a teljes eljárásra, az "előeljárásra" - idézőjelbe teszem és elnézést, ha pongyola kifejezésnek minősítik a kollegák, nem tudok hirtelenjében jobb kifejezést, de azt hiszem, egyértelmű, h ogy miről beszélek. És ez az előeljárás automatikus kell hogy legyen. Meg kell adni az igen tisztelt Legfelsőbb Bíróságnak azt a lehetőséget, hogy meghallgasson minden érintettet, ha úgy minősíti, mint ahogy ezt az előterjesztő le is írja az előterjesztésb en, de utána meg kell kezdeni az eljárást, és - analógiával a kisajátítási eljárások soron kívüliségével - itt is indítványoztam ugyanilyen módon a soron kívüliséget, mert egyszer már végigjárta a törvény rendes útját, egyszer már illetéket lerótt, abban a z esetben, ha a vonatkozó jogszabályok ezt kötelezővé teszik, az alkotmánybírósági határozat következtében, úgy érzem, az indítványom logikus, megalapozott és az alkotmányunknak megfelelő. Köszönöm szépen a szó lehetőségét. (Taps.) ELNÖK (dr. Szili Katalin ) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Figyelemmel arra, hogy Salamon László képviselő úr is jelezte írásban hozzászólási szándékát, először Salamon László képviselő úrnak adom meg a szót, őt követi majd Dornbach Alajos... (Dr. Dornbach Alajos jelzi, hogy nem k ért szót.) Téves. Köszönöm szépen. Kérem Dornbach Alajos képviselő úr nevét törölni. Akkor Salamon László képviselő úré a szó. DR. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Az alkotmányügyi bizottságb an, ha nem tévedek, kettő és félórás vitát folytattunk le arról az öt módosító javaslatról, amiből a vita végére csak három maradt, mert hiszen a vita eredményeként Tímár képviselő úr két javaslatát vissza is vonta. (20.50) Ezt azért bocsátom előre, mert a rra szeretnék utalni, hogy a bizottságban igen alapos és igen részletes közös gondolkodás folyt a különböző frakciók között, és úgy gondolom, hogy már akkor is sokban sikerült előrelépnünk.
