Országgyűlési napló - 1999. évi tavaszi ülésszak
1999. június 15 (79. szám) - Kovács Kálmán (SZDSZ) - a közlekedési, hírközlési és vízügyi miniszterhez - "Antennák és adótornyok árnyékában" címmel - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - KOVÁCS KÁLMÁN (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - MANNINGER JENŐ közlekedési, hírközlési és vízügyi minisztériumi államtitkár:
3432 mutatható ki, h ogy az antennák és a távközlési építmények környékén, a közvetlen közelben olyan jellegű károsodás történne vagy az egészségre úgy káros lenne, mint ahogy esetleg attól tarthatnánk. (13.50) Ezek nagyon gondosan szabályozva vannak, a vonatkozó magyar szabvá nyok negyvenötször szigorúbbak az európaiaknál. Ami pedig a másik kérdést érinti, amit a képviselő úr említett - valóban felmerült egy kérdés, amit megtárgyalt volna a bizottság , arra vonatkozóan azt tudom mondani, hogy lesz lehetőség arra, hogy az enged élyeztetési eljárásban a műemlékvédelmi szervek, a környezetvédelmi és a természetvédelmi hatóságok megőrizzék, valóban betöltsék azt a feladatot, hogy a szolgalmi jogot ne lehessen úgy bejelenteni, hogy az a városképre vagy a tulajdonosra nézve veszélyes legyen. Erre vonatkozóan eddig is megvolt a lehetőség és meg is lesz. Bizonyára ön is ismeri azt a rendelettervezetet, amely ezt szabályozza. Ezért nem került a bizottság napirendjére, mert ez pontosan szabályozni fogja. Így, azt hiszem, erre is kiterjeszt hetjük, hogy megalapozatlan híresztelések láttak napvilágot ezzel kapcsolatban is. Tehát azt tudom mondani, hogy az engedélyezési eljárásban a szakhatóságok betölthetik majd a feladatukat. (Taps az MDF padsoraiból.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Viszontválasz illeti a képviselő urat. KOVÁCS KÁLMÁN (SZDSZ) : Tisztelt Államtitkár Úr! A szakhatóságok valóban betölthetik a feladatukat, és a műemlékvédelem, a természetvédelem is valószínűleg megóvhatja a céljait. De itt több ezer magántulajdonosról van szó! A mostan i szabályozás hatására, akár indokolt, akár nem, a magántulajdonban igenis keletkezik kár, értékcsökkenés, mert sokan tartanak az ilyen létesítménytől, sokan nem vásárolnak ilyen ingatlant. Tehát az a tulajdonos, aki elszenvedi, hogy épp az ő tulajdonára k erül egy ilyen létesítmény, az bizony értékvesztést szenved. A mostani szabályozás pedig nem teszi lehetővé az értékcsökkentés figyelembevételét. Csak a Ptk.ra hivatkozik, illetve a távközlési törvény 26. §ára, amely csak azt jelentené, hogy eladhatja ad ott esetben, értékesítésre felajánlhatja. Én nem erről beszéltem! Azokról a módosításokról beszéltem, amelyek a tulajdont védik, ugyanakkor elfogadják, hogy közcélból lehet a tulajdonossal, a tulajdonjoggal szemben eljárást létrehozni. Ezért kérem (Az elnö k a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) , hogy tegye lehetővé, hogy még a mostani szavazás előtt a bizottság benyújthassa ezt a módosító indítványt. Köszönöm. (Taps az SZDSZ padsoraiból.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Viszontválasz illeti meg az államtitkár urat. MANNINGER JENŐ közlekedési, hírközlési és vízügyi minisztériumi államtitkár : Tisztelt Képviselő Úr! Talán nem egészen pontosan értették a szöveget a szakértők, hisz egyértelműen elmondható, hogy a hatályos szabályozás szerint a távköz lési hatóságnak csak abban az esetben van joga szolgalmi vagy más szolgálati jogot alapítani, ha a távközlő eszközt az ingatlanon már elhelyezték. Az Országgyűlés elé beterjesztett távközlési törvény módosításával szükségesnek tartottuk, hogy ez a felemás szabályozás kiegészüljön, azaz ha a közcélú szolgáltató az ingatlanon távközlő eszközt szeretne elhelyezni a jövőben, már előre kérhesse közérdekből a hatóság döntését. E döntését a hatóság azonban az érintett ingatlan tulajdonosával történő egyeztetés nél kül nem hozhatja meg. E döntés egyébként határozatban jelenik meg, amely jogorvoslattal támadható. Tehát így biztosíthatjuk a mai szabályozást megváltoztatva valóban a tulajdonosok védelmét. Köszönöm. (Taps az MDF padsoraiból.)
