Országgyűlési napló - 1999. évi tavaszi ülésszak
1999. május 5 (68. szám) - A katasztrófák elleni védekezés irányításáról, szervezetéről és a veszélyes anyagokkal kapcsolatos súlyos balesetek elleni védekezésről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. FAZEKAS SÁNDOR (Fidesz): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - BAJOR TIBOR (MSZP):
2518 A 2443. pontoknál én fogalmi tisztázásokat tartottam szükségszerűnek. Ezek egy részét elfogadta az előterjesztő, egy részét nem. Nekem meggyőződésem, hogy ezekre a módosításokra továbbra is szükség van, mert egyértelműsítik a feladatot. A következő ilyen probléma a 40. és a 48. módosító indítványomban szerepel, ahol a törvény alkalmazására teszek módosító javaslatot. Itt a következő a lényeg. A előterjesztő azt mondja, hogy a katasztrófa az, amikor az arra felhatalmazott állami szerv vezetője ezt megállapí totta, és elrendelte a szükségességét. Én úgy gondolom, hogy itt is pontosítani és egyértelműsíteni kellene ezt a fogalmat és ennek a kezelését. Végezetül amire a 48. pontban kitérnék, az az, hogy itt az szerepel az előterjesztésben, hogy katasztrófa az, a mikor a kormány ezt kinyilvánítja. A katasztrófa bekövetkezése és a kormány kinyilvánítása között adott esetben huzamosabb idő is eltelhet. Tehát nem biztos, hogy azt kell megvárni a katasztrófa bejelentésénél, amikor a kormány ezt kinyilvánítja; a kataszt rófa tényét előtte is be lehet jelenteni és előtte is megtörténik az intézkedések sorozata. Amennyiben olyan mértékű a katasztrófa, akkor tartozik a kormányra, és akkor tartozik oda annak az irányítása és szervezése. Tehát én itt megosztanám ezt a feladato t. Köszönöm. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra megadom a szót Fazekas Sándor úrnak, a Fidesz képviselőjének. DR. FAZEKAS SÁNDOR (Fidesz) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Államtitkár Úr! Én a tárgybani javaslathoz kapcsolódó 27., 29., 32., 38. és 45. számú módosításokhoz szeretnék röviden hozzászólni, némileg érintve az előttem szóló által elmondottakat is. Hiszen az általános vita során, mint azt tapasztalhattuk, jó néhány felvetés volt, amely fogalmi pontosításokat tartott szükségesnek az anya gban; egyébként a 293 beterjesztett módosító javaslat jelentős része szintén ilyen pontosítást célzott meg. Azt hiszem, hogy a bizottsági munka során mind az előterjesztők, mind az előadó olyan megoldást próbáltak találni, hogy minél inkább javuljon ez a s zöveg, úgy is, mint normaszöveg és úgy is, mint egy logikai egész. Ki szeretném emelni a 3. §hoz kapcsolódó fogalmi meghatározásokat, amelyek, azt hiszem, igen részletesek lettek, és a gyakorlati alkalmazás során - az elfogadás esetén - megkönnyítik a tis ztánlátást és a munkát. Elfogadás esetén ezek a törvényjavaslat számára előnyösek lehetnek. Nyilvánvaló, hogy olyan témáról beszélgetünk, amelynek a cizellálására korlátlan lehetőségek is lehetnek, hiszen ezek a fogalmak a technikai fejlődés előrehaladásáv al és a terület egyre jobb áttekintésével minderre figyelemmel is pontosíthatóak. Én mégis azt hiszem, hogy így, ebben a formában ez a javaslat támogatható, és a kitűzött célt el tudja érni. Ebben számít a Fideszfrakció az ellenzéki frakciók támogatására is. Köszönöm. (12.50) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Megkérdezem, hogy kíváne még valaki felszólalni. (Senki sem jelentkezik.) Jelentkezőt nem látok. A részletes vita e szakaszát lezárom. Megnyitom a következő vitaszakaszt, amelyben az ajánlás 89139. pontja i, valamint a 163. pont szerepelnek. Megkérdezem, hogy kíváne valaki felszólalni. Ismét Bajor Tibor úr, az MSZP képviselője jelentkezett. Megadom a szót. BAJOR TIBOR (MSZP) : Tisztelt Elnök Úr! Meggyőződésem, hogy a két pont, amihez hozzá kívánok szólni, a 95. és a 98., az egyik alapfeltétele a törvény alkalmazhatóságának. Az elmúlt események bebizonyították azt, hogy amennyiben az állami költségvetésben nem biztosítunk külön keretet a megfelelő védelemnek, a katasztrófák elhárításának, akkor az aktív és ha tékony munka nem biztosítható.
