Országgyűlési napló - 1999. évi tavaszi ülésszak
1999. május 4 (67. szám) - Az ülésnap megnyitása - Napirenden kívüli felszólalók: - DR. LATORCAI JÁNOS (Fidesz): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. LATORCAI JÁNOS (Fidesz): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. VARGA LÁSZLÓ (Fidesz):
2326 Megkérdezem, hogy a kormány részéről kíváne valaki reagálni az elhang zottakra. (Senki sem jelentkezik. - Vancsik Zoltán: Nincs válasz!) A kormány részéről nem jelentkezett senki. (Taps az MSZP és az SZDSZ padsoraiban. - Fütty a kormánypárti oldalon.) Tisztelt Országgyűlés! Felhívom a figyelmüket... (Dr. Latorcai János jelentkezik.) Megkérdezem Latorcai képviselő urat, hogy milyen minőségben kíván felszólalni. DR. LATORCAI JÁNOS (Fidesz) : Elnök úr, ügyrendi javaslatot szándékozom tenni. (Közbeszólások a kormánypárti padsorokból: Halljuk!) ELNÖK (dr. W ekler Ferenc) : Kérem bekapcsolni Latorcai úr gépét! (Megtörténik.) Megadom a szót. DR. LATORCAI JÁNOS (Fidesz) : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Úgy gondolom, elnök úr nem azonos mércével ítélte meg a napirend előtti felszólalókat . (Taps a kormánypárti padsorokban.) Ön ugyanis - ha jól figyeltem - Varga képviselő úrnak 5 perc 8 másodpercnél mintegy 10 másodpercig közbeszólt, most pedig 6 percig engedte, hogy Vancsik képviselő úr zavartalanul beszélhessen. (Közbeszólások az MSZP pad soraiban: Öt percet beszélt!) Úgy gondolom, hogy önnek ott, az elnöki pulpituson Vancsik úr bizonyos jelzőire is reagálnia kellett volna. Ezért tisztelettel kezdeményezem, hogy ön a mai vezetési módszerét vizsgáltassa meg az ügyrendi bizottsággal. (Moraj a z ellenzéki pártok soraiban. - Közbeszólások a kormánypárti padsorokban: Így van! - Taps a kormánypárti oldalon.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Tisztelt Képviselő Úr! Egyrészt szeretném felhívni a figyelmét, hogy önnek nincs joga bírálni az elnök ülésvezetésé t. (Moraj a kormánypárti padsorokban.) A Házszabály szerint ehhez nincs joga! Amennyiben problémája van, forduljon az ügyrendi bizottsághoz, és vizsgáltassa ki. Másodszor: pontosan figyeltem az órát. Varga képviselő úr pontosan 6 percet beszélt (Közbeszólá sok az MSZP padsoraiban: Így van!) , és pontosan 6 percnél vontam meg a szót Vancsik képviselő úrtól, többszöri figyelmeztetés után. Azt gondolom, hogy pontosan ugyanazzal a mércével mértem mindkét felszólalót. Azt gondolom, hogy éppen önnek, akihez Varga k épviselő úr közel áll, nincs joga ezt bírálni. A stílussal kapcsolatban pedig: a kormánynak lett volna lehetősége válaszolni Vancsik úr felszólalására. (Dr. Dávid Ibolya: Na de bocsánat, elnök úr!) Úgy ítéltem meg, hogy a felszólalásban semmi olyan sértő n em hangzott el, ami miatt rendre kellett volna utasítanom a képviselő urat. (Moraj. - Dr. Pokol Béla: Ez a legnagyobb hazugság! - Szabados Tamás: Orbán Viktor hússzor elmondta már! Az volt a szavajárása, hogy hazudik. Most tényleg hazudott! - Moraj.) Az üg yrendi javaslat révén meg kell adnom a szót... (Moraj.) Volt javaslat arra vonatkozóan, hogy vizsgáltassam ki a saját ülésvezetésemet. (Moraj.) Megkérdezem Nagy Sándor képviselő urat, hogy kíváne szólni. (Dr. Nagy Sándor: Nem.) A képviselő úr eláll a fels zólalástól. Köszönöm szépen. (Dr. Varga László jelentkezik.) Látom, hogy szintén ügyrendi kérdésben jelentkezett Varga László, a Fidesz képviselője. Megadom a szót. Szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy ügyrendi javaslatot is tegyen a képviselő úr, ell enkező esetben megvonom a szót figyelmeztetés nélkül. DR. VARGA LÁSZLÓ (Fidesz) : Igen tisztelt Elnök Úr! Igen tisztelt Országgyűlés! Megdöbbenve hallgattam! Az ügyrendi javaslatom az, hogy az elnöknek igenis kötelessége - ha olyan jelzőket alkalmaznak a ké pviselőkre, a miniszterekre, vagy akár az államfőkre , hogy figyelmeztesse. Kötelessége azért, mert még nem voltam olyan Országgyűlésben - még '47ben sem , ahol a miniszterelnököt valóban sértő, durva megjegyzésekkel illették volna! (Szabados Tamás: A m ostani miniszterelnök sokszor mondta! Hússzor elmondta! - Moraj.) Bírálni lehet! Bírálni kötelesség! De a jelző nem a miniszterelnökre hat,
