Országgyűlési napló - 1999. évi tavaszi ülésszak
1999. május 3 (66. szám) - A közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. törvényben megfogalmazott jogalkotói szándék érvényesülését vizsgáló országgyűlési bizottság létrehozásáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. HENDE CSABA igazságügyi minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - PERLAKI JENŐ (Fidesz):
2301 Úgy gondolom, úgy gondoljuk, hogy ez mindenféleképpen indokolt, egyrészt a korrupció visszaszorítása miatt, hiszen ez a kormányzati fe ladatunk is egyben. A Független Kisgazdapárt programja is fő szempontként állítja ezt, a Fideszé ugyanúgy. Gyakorlatilag ezt mutatja az első köri szavazás, amely 90 százalékos igennel fogadta el a parlamentben ennek a bizottságnak a felállítását. Több koll égával konzultáltam, akik jártasak a közbeszerzés területén. Úgy gondolom, hogy mindannyiunk kötelessége a korrupció elleni harc megkezdése, illetve úgy gondoljuk, hogy ezen az oldalon ki tudjuk fejteni azt az eljárási tevékenységet, ami a jövőben javíthat ja a közbeszerzés tisztaságát, átláthatóságát és a semlegesebb versenyfeltételeket. Köszönöm szépen. (Taps.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Megkérdezem a kormány képviselőjét, hogy kíváne szólni. (Dr. Hende Csaba bólint.) Hende Csaba államtitkár úr gépét kére m bekapcsolni! DR. HENDE CSABA igazságügyi minisztériumi államtitkár : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! A kormány támogatja az indítványt. Köszönöm szépen. (Taps.) (20.30) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Írásban előre jelentkezett Perlaki Jenő úr, a Fidesz képviselője. Megadom a szót. PERLAKI JENŐ (Fidesz) : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Székely Zoltán becslése meglepően erős a korrupciót illetően. Nekem sincsenek illúzióim, bevallom őszintén, én azonban azt a megtakarítást becsültem körülbelül 40 milliárdra, amit a törvénymódosítás nyomán tudunk majd elérni. Mindenesetre azt gondolom, hogy a Közbeszerzések Tanácsa és a döntőbizottság azzal a munkahipotézissel, hogy az első évek a tanulás évei vol tak, és talán még ma is ezeket az éveket tapossuk, károkat okozott. Károkat okozott, mert meg merték csinálni a nyilvánvaló törvénysértéseket. Magam is beszéltem több olyan ajánlattevővel, akinek a kezében ott a bizonyíték, és azt mondja, hogy mit fogok én azzal nyerni, ha odaadom a bizonyítékot, és meglesz az eljárás. Lesz nekem abból több megrendelésem? Nem, legfeljebb kiközösítenek maguk közül az ajánlattevők. A Közbeszerzések Tanácsa beszámolói napnál világosabban mutatják azt, hogy a hivatalból indult eljárások száma nincs arányban azzal, hogy mennyi törvénysértés van. Azt sem mondom, hogy látens, mert ott van, az emberek szeme láttára történik, csak eddig nem vették a fáradságot arra, hogy megindítsák az eljárásokat. Megjegyzem, a Számvevőszék beszámol óiban is említés történik a közbeszerzések vizsgálatáról, de ott sem látom, hogy ahol problémákat találtak, ott megfelelő eljárások indultak volna. Önök emlékeznek arra, hogy amikor a szervezett bűnözésről, a büntetőeljárásról beszélünk - vagy a halálbünte téssel kapcsolatban , felmerül, hogy a bűncselekmény esetében a lelepleződéstől való félelem az, amelynek visszatartó ereje van, és nem annyira a büntetés súlyossága. Nos a lelepleződésnek sem volt igazán nagy a kockázata, meg a büntetéseknek sem, mert a bírságok összege jelentéktelen volt, személyes bírságot pedig nem szabtak ki. Óriási, milliárdos tételek esetén 1020 milliós összegek meg sem kottyantak az ajánlatkérőnek adott esetben. Azt gondolom, hogy itt valami igazán nincs rendjén; egyébként fokmérő je annak is, hogy ezek a fajta intézmények is mennyire tartják be a szabályokat. Egészen pontosan azt akarom kifejezni, hogy hozhat a parlament olyan szabályt, amit ha kényelmetlen végrehajtani egy jegyzőnek adott esetben egy önkormányzatban, vagy nagyon s ok munkát jelentene a Közbeszerzések Tanácsának, és ennek nincs szankciója, ha elmarad, nem kéri senki számon, sőt még dicséreteket is kapnak nagy
