Országgyűlési napló - 1999. évi tavaszi ülésszak
1999. május 3 (66. szám) - A nemzeti és etnikai kisebbségek jogairól szóló 1993. évi LXXVII. törvény, a helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek választásáról szóló 1990. évi LXIV. törvény, valamint a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény módosításáról szóló ...
2257 csak üres szólamnak tekinteni, mert az önkormányzati feladatoknál mindig az a probléma - egyébként az állami hatóságoknál is , hogy a hatóság i feladat elvégzéséhez rendelt forrás általában nem fedezi a költségeket, és ezért póttevékenységgel, egyéb tevékenység forrásából fedezik a különbséget. Az önkormányzatok esetében azonban nagyon nehéz elképzelni, hogy milyen pótlólagos forrást tudnak újra mozgósítani annak érdekében, hogy ezt a feladatot ellássák, márpedig ha ez a feladat olyan szinten lesz finanszírozva, ahogy jelenleg a közlekedési hatóságoknál, akkor egészen bizonyosan nem tudják ellátni, hiszen ott - tetszik vagy nem tetszik - keresztf inanszírozással oldják meg az állami feladatok elvégzését, tehát az egyéb szolgáltatásjellegűen végzett tevékenység díjából is át kell forgatni forrásokat az állami feladat elvégzésére. Ha abból indulunk ki, hogy a források várhatóan akkorák lesznek, amekk ora a jelenlegi hatósági feladat ellátására van előirányozva, akkor biztosan megállapítható, hogy az nem lesz elegendő. Végezetül még mindig a javaslat egészéhez szeretném hozzátenni, hogy ennek van egy olyan eleme, amelyet feltétlenül üdvözölni szeretnék. Ez pedig a 28. §ban bevezetett új rendelkezés, hogy tudniillik a járművek forgalomból történő kivonása esetén olyan különleges kötelezettségeket vezetnek be, amelyek elősegíthetik, hogy a forgalomból kivont járműveket - mondjuk úgy, hogy fekete úton vagy nem legális úton - ne hozzák ismét forgalomba, ne tudjanak ezzel visszaélni. Ez jó és mindenképpen üdvözlendő rész. Ugyanakkor egy másik, tiszta viszonyokat rendező eljárást szeretnék bírálni, ez pedig az okmányellenőrzés célját szolgáló adatigénylés. Mi egyértelműen azt szeretnénk, ha a válasz az egyezőség tényére vagy hiányára korlátozódna, hogy tudniillik hamis vagy valódi a forgalmi, és nem történne egyéb célú igazolás bekérése. A 34. § (4) bekezdésében, amelyik a rendőrség idevonatkozó bizonyos jogait részletezi, talán jobb lenne egyértelművé tenni, hogy nemcsak ezen feladatok érdekében, hanem egészen pontosan, mondjuk, a feladata ellátásához szükséges mértékben élhet ezekkel az eszközökkel. Összességében azt szeretném mondani, hogy a törvényjavaslat a z elmúlt időszak nem teljesen jogszabályszerű, nem megfelelő szinten szabályozott környezetét kívánja szabályozni és rendezni. Bizonyos kérdésekben úgy érezzük, hogy olyan többletfeladatot ad az önkormányzatoknak ebben, amihez a forrást még nem látjuk bizt osítottnak. Bizonyos esetekben talán indokolatlan - itt a közlekedési hatóságra gondolok - a feladat elvétele, de összességében ez az irány mégis jó. Még egyszer szeretném hangsúlyozni: a korszerű, elsősorban a személyi adatokhoz való jogosultság szempontj ából nem kielégítő, hogy a korábbi gondolkodást tartja alapelvnek, tehát hogy az állampolgár rendelkezhet bizonyos adatainak letiltásáról, közzétételéről azzal szemben, hogy fordítva történne: az állampolgárnak a személyes adatai esetében alapvető joga, ho gy azok nem adhatóak ki a hatóságok részéről semmilyen célra - kivéve természetesen a megfelelő jogi eljárást , kivéve, ha az állampolgár erről önként lemond. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP és az SZDSZ soraiból.) ELNÖK (dr. Áder János) : Tisztelt Országgyűlés! A vezérszónoki felszólalások végére értünk. Az általános vitát elnapolom, folytatására a következő ülésünkön kerül sor. A nemzeti és etnikai kisebbségek jogairól szóló 1993. évi LXXVII. törvény, a he lyi önkormányzati képviselők és polgármesterek választásáról szóló 1990. évi LXIV. törvény,
