Országgyűlési napló - 1999. évi tavaszi ülésszak
1999. április 16 (64. szám) - A szabálysértésekről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - MÉCS IMRE (SZDSZ):
2169 hogy a külföldiek sokkal inkább hajlandók a szabályokat megtartani, mint a belfö ldiek; ahhoz képest, hogy milyen sok turista lépi át az országhatárt, elenyésző az általuk elkövetett bűncselekmények vagy szabálysértések száma. Ezért ez a fajta hangulatkeltés szerintünk nem helyeselhető, és ráadásul azoknál a cselekményeknél, amelyek i gazán kicsi súlyúak, tehát a közösségre komoly veszélyt nem jelentenek, más szankciókkal is el lehet érni a kívánt hatást. Ilyen esetekben a kiutasítás alkalmazása, különösen ott, ahol azt súlyosabb magatartásnál nem teszi lehetővé a törvény, hogy kiutasít sák az illetőt, egyszerűen nem indokolható mással, csak egyfajta túlzott buzgalommal; biztos, ami biztos alapon kerül bele, abból baj nem lehet, ha benne van a kiutasítási lehetőség. Szerintem baj lehet, mert félreviszi a közgondolkodást is és félreviszi a jogalkalmazást is. Ezért én tisztelettel javasolom az indítványaim támogatását, illetve kérem, illetőleg a megfontolását javasolom. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Mécs Imre képviselő úr jelezte hozzászólási szán dékát. Megadom a képviselő úrnak a szót. MÉCS IMRE (SZDSZ) : Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Kollégák! A 405. szám alatt benyújtott javaslatomat szeretném indokolni, mert ez bizony indoklásra szorul, hiszen megkérdezhetnék, hogy én, aki toleranciámról és liberalizmusról vagyok híres, hogyan jutottam el oda, hogy büntetni kívánom és büntetni rendelni szeretném azokat, akik a szerzői jogi törvényt megsértik, és 50 ezer forintig terjedő pénzbírsággal kívánom pönálni azt, hogyha valaki já tékprogramokat lemásol vagy kis, egyszerű szoftvereket illegálisan használ. A dolog pont fordított. Azért voltam kénytelen javasolni ennek az új intézménynek a bevezetését, mert a jelenleg hatályos büntető törvénykönyv ugyanezen tényállásra mindenféle érté khatár nélkül nagyon súlyos pönálást ír elő. Így szól a büntető törvénykönyv, a '78. évi IV. törvény 329/A. §a: "Aki irodalmi, tudományos vagy művészeti alkotás szerzőjének művén, előadóművészének előadói teljesítményén, hangfelvétel előállítójának hangfe lvételén, rádiónak, televíziónak műsorán fennálló jog megsértésével vagyoni hátrányt okoz, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő." Itt semmiféle értékhatár nincsen. Tehát ha egy gimna zista vagy egy informatikus hallgató lemásol egy pár ezer forintos szoftvert, akkor ugyanúgy el kell járni, mint hogyha egymillió vagy ötmillió forintos szoftvert használt volna fel, vagy eltulajdonította volna valakinek a szerzői jogát, és azt eladta voln a és busás nyereségre tett volna szert. Miért kell ezt elmondani? Úgy gondoljuk, hogy mint a mesében, lehetnek ilyen példák, tankönyvekben lehetne ilyen példákat hozni, amikor a rendőrség diákoknak, mozgássérülteknek, kisembereknek elmegy a lakására, átkut atja, minden floppyt, CDlemezt elvisz, a számítógépükből kiszereli a winchestert, a központi agyat, elviszi hatósági tanúk jelenlétében, és büntetőeljárást indít. Úgy gondoljuk, hogy ez egy kitalált példa, ami lehetetlen, hogy ilyen megtörténjék Magyarors zágon - sajnos nem. Sajnos az a helyzet, hogy Pécs környékén egy magáról megfeledkezett fiatalember illegálisan szoftvereket másolt, és egy újságban meg is hirdette, hogy ezeket eladja. (12.30) Ezekből 91 jóhiszemű személy vásárolt 23000 forint értékben; az illető hamisítónál - aki megérdemli a büntetését - talált feladóvevények alapján 91 lakásban, az ország legkülönbözőbb részein, a rendőrség házkutatást rendelt el. Hozzá nem értő rendőrtisztek garmada szállta meg ezeket a lakásokat a lépcsőházból előker ített hatósági tanúk jelenlétében - öreg nagymamák, feleségek és anyukák jelenlétében , hiszen az informatikushallgató éppen a debreceni vagy a szegedi egyetemen tanult, a gimnazisták az iskolában voltak, a kertészek kertészkedtek, egyedül szegény mozgáss érült volt otthon. Gondoljuk meg, hogy mikor tartottak egy ügyben 91 házkutatást? Elképesztő a dolog,
